Решение по делу № 2-3704/2019 ~ М-2374/2019 от 12.03.2019

Г.Тюмень                                                                      ДЕЛО № 2-3704/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего    судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Муртазиной Э.Г.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина <данные изъяты> к Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) о признании решения не законным, об обязании включить в трудовой стаж период работы, обязании назначить пенсию,

у с т а н о в и л:

    Истец Фомин <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ответчику, просит признать не законным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной пенсии по основаниям предусмотренным пп.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях», в связи с недостаточностью трудового стажа, просит обязать ответчика включить в трудовой стаж работы истца периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты>»,

      Так же, истец просит обязать ответчика назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

       В судебное заседание истец Фомин <данные изъяты>. не явился, ее представитель Ширыкалова Н.В. на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) Черная И.В. с исковыми требованиями не согласилась.

     Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав        материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части,            по следующим основаниям:

       В соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Федеральным законом, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

       Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившемуся к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в назначении пенсии по ст. 30 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О страховых пенсиях» в связи с недостаточностью специального трудового стажа, включив в стаж <данные изъяты>, и не включив в такой стаж спорные периоды работы истца:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>, - поскольку истцом не подтвержден вид сварки и занятость полный рабочий день;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>», - не предоставлены сведения индивидуального персонифицированного учета подтверждающие особые условия труда;

- - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>», - без указания мотивов отказа.

           Суд считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - в <данные изъяты> подлежит включению в льготный трудовой стаж истца, поскольку такой период работы начался до ДД.ММ.ГГГГ подтверждения вида <данные изъяты> и занятости полный рабочий день не требовалось: Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, предусмотрена профессия газосварщика и электросварщика. При этом наименование должности приведено без указания вида электросварки - ручная сварка, либо автоматическая и полуавтоматическая сварка. Следовательно, Список N 2 от 1956 г. в отличие от Списка N 2 от 26 января 1991 г., не требовал подтверждения вида выполняемой сварки и используемого сварочного оборудования. Также действующее на тот период пенсионное законодательство не предусматривало в качестве условия для назначения пенсии по Списку N 2 требование о полной занятости в течение рабочего дня льготной трудовой функцией.

       Так же, в льготный трудовой стаж истца должны быть включены периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- в <данные изъяты>», поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 N 9-П, п. 1 ст. 9 ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", п. 2 ст. 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", учитывая, что обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ, представлению индивидуальных (пероснифицированных) данных в соответствии с действующим законодательством лежит на страхователе (работодателе), а не на застрахованном лице (работнике). Таким образом, неуплата страховых взносов и отсутствие индивидуальных сведений не могут повлечь неблагоприятные последствия для истца в области пенсионного обеспечения.

     Так же, в льготный трудовой стаж истца может быть включен период работы истца - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( а не по ДД.ММ.ГГГГ год, как просит истец в исковом заявлении) - в качестве <данные изъяты>», поскольку в материалы дела истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставлена справка работодателя истца со сведениями о работе истца полный рабочий день в льготной должности. Справки уточняющей характер работ истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же как и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - истцом не предоставлено.

          При включении в льготный трудовой стаж истца спорных периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», - льготного трудового стажа истца будет достаточно для назначении пенсии    до даты принятия настоящего решения, но не на дату, которая заявлена истцом в исковом требовании – ДД.ММ.ГГГГ( ст. 22 Закона РФ «О страховых пенсиях»), - в связи с чем суд считает возможным обязать ответчика назначить истцу пенсию с даты возникновения права.

     Так же, признавая решение ответчика не законным в части отказа во включении в льготный трудовой стаж истца периодов работы истца, суд обращает внимание, что истцом ко включению в стаж заявлен длящийся период после вынесения ответчиком отказного решения.

          На основании изложенного и       руководствуясь ст.ст. ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Фомина <данные изъяты> удовлетворить в части.

        Признать не законным решение Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фомину <данные изъяты> отказано во включении в стаж, дающий право на назначение пенсии по пп.2 п.1 ст. 30 закона РФ «О страховых пенсиях» периодов работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

          Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж Фомина <данные изъяты>,      дающий право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год- в <данные изъяты>»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>».

           Обязать Государственное учреждение- Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тюменском районе Тюменской области (межрайонное) назначить Фомину <данные изъяты>       пенсию по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст. 30 Закона РФ «О Страховых пенсиях» с даты возникновения права.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

      Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени.

      Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2019 года        на компьютере в совещательной комнате.

судья                                                                       А.В.Серебрякова