Решение по делу № 5-58/2011 от 01.04.2011

Решение по административному делу

                                                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

              " 08 " апреля 2011 г .                                                                                    город Октябрьский<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №6 по городу Октябрьскому, РБ Сулейманова Н.М.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5- 58/11 в  отношении граж­да­нина Арсланова И.Р., <ДАТА> года рождения, уроженца <ДАТА> *** , работающего <ДАТА> зарегистрированного и проживающего  по адресу город Октябрьский, <ДАТА> сведений о раннем привлечении к административной ответственности в деле нет, со слов ранее к административной ответственности не привлекался,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

           Арсланов И.Р. 12 февраля 2011 года в 07 часов 50 минут ( время московское) сотрудником ДПС ГИБДД при МВД РТ  был остановлен на 327 км. автодороги  <ДАТА>  при управлении автомашиной ВАЗ <ДАТА> гос.номер <ДАТА>  02 с признаками алкогольного опьянения -  запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы. При этом от прохождения освидетельствования при помощи технических средств и мед. освидетельствования отказался.

            При составлении протокола об административном правонарушении Арсланов И.Р. вину свою в совершении вменяемого ему правонарушения признал, указав, что «вчера вечером выпил 1 стакан пива алкогольное 12.02.2011 г. утром ехал на машине был остановлен ДПС.  Отказываюсь пройти освидетельствование на месте через прибор алкотектор. Также отказываюсь от медицинского освидетельствования  на состояние опьянения через больницу. С санкцией статьи  12.26 ч.1 ознакомлен. Мне разъяснены мои права и обязанности. Меня в заблуждение никто не вводил. Давление не оказывалось. Со ст.51 Конституции РФ ознакомлен.

            Будучи приглашенным на рассмотрение дела в суде Арсланов И.Р. вины своей в совершении вменяемого ему правонарушения не признал указав, что 12.02.2011 года около 8 часов утра по местному времени на бывшем посту КПМ г.Бугульма трассы Казань Оренбург его остановили сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД взяв у него документы вместе с водительским удостоверением. Потом возвращая документы, оставил водительское удостоверение у себя, сказав, что от него пахнет алкоголем. Он подтвердил, что накануне были гости, и он выпило пиво. Один сотрудник предложил ему присесть в машину ГИБДД, где в это время был другой сотрудник милиции. Он сказал, что нужно пройти освидетельствование, но прибора алкотектора у них нет а потому придется ехать в наркологию в г. Бугульму и чтобы этого не делать он должен  отказаться, что он и сделал.. Поверив сотруднику милиции он под его диктовку стал писать объяснение. Смысла написанного он не понимал, полностью доверившись сотруднику милиции. При этом он подписал все предложенные ему документы, где он писал от него требуемое. Копии этих документов ему не дали. Пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор и в больнице ему никто не предлагал, хотя он написал, что пройти освидетельствование он отказывается.  Понятых при этом не присутствовали. После того как он все подписал, машину все равно забрали и поставили на штрафстоянку. Вину свою не признает.

              Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ДПС ГИБДД МВД РТ <ФИО1>составивший протокол об административном правонарушении  и другие материалы на Арсланова в суде пояснил, что во время несения службы  из - за отсутствия освещения фар была остановлена автомашина  под управлением ранее незнакомого ему водителя Арсланова. При беседе им были выявлены признаки алкогольного опьянения запах алкоголя изо рта , невнятная речь и дрожание пальцев .Он пригласил его в машину ГИБДД и на вопрос употреблял ли алкоголь Арсланов сразу сказал, что выпил накануне пиво. Напарник остановил двух свидетелей, в присутствии которых  Арсланову было предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства алкотектора и  медицинское освидетельствование в больнице, на что Арсланов отказался, что подтвердил  своей подписью и объяснениями. После составления документов автомашина была помещена на штраф стоянку. Из - за поломки эвакуатора машину пришлось перегонять лично ему. Считает, что вина Арсланова собранными доказательствами  доказана.

        По ходатайству защитника Арсланова- Назарова А.Н. предпринимались меры к вызову понятых, указанных в протоколах <ФИО2> и <ФИО3>  которые были извещены на телеграммами, так и определением о приводе. Однако от них поступили  факсовые  заявления о том, что из за отдаленности расстояния явиться не могут, просят рассмотреть дело без их участия свои ранее данные объяснения подтверждают.

                  Защитник Арсланова - Назаров А.Н. в своем выступлении указал, что  дело подлежит прекращению в виду некачественно собранных доказательств, которые должны быть признаны недопустимыми. А именно отсутствуют сведения о законности отстранения от управления Арсанова, так как о них ничего не сказано ни в протоколе об отстранении, ни в рапорте сотрудника ГИБДД, ни в объяснениях свидетелей- понятых. Сами объяснения написаны идентично, что свидетельствует о том, что они написаны под диктовку.  Юридически неграмотный Арсланов не мог так четко самостоятельно написать объяснения, данные им в протоколе об административном правонарушении, сразу видно, что они были написаны под давлением и под диктовку сотрудника ДПС. В акте освидетельствования не указано время когда предлагалось пройти освидетельствование.

              Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, свидетеля, изучив материалы дела,  приходит к  следующим выводам

              Диспозиция части 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение  водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

              В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено такое право, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

              Согласно  разъяснения  Постановления  Пленума  ВС РФ от 24 октября 2006 года № 18 необходимо проверять наличие именно законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О наличии признаков опьянения в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки « контроль трезвости», которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении при описании сущности нарушения.

              Изучением представленных документов - протокола о направлении  на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении составленного в участием понятых установлено, что в указанном протоколе отражены признаки алкогольного опьянения  Арсланова - изо рта  запах алкоголя, нарушение речи, неустойчивость позы . Наличие запаха алкоголя Арсланов подтвердил в суде, указав, что накануне вечером у него были гости с которыми он выпил пиво.

              Отказ от прохождения медицинского освидетельствования оформлено в присутствии понятых, что удостоверено их подписями в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении .  

            Данный факт Арсланов подтвердил после опроса свидетеля сотрудника милиции.

            Опрошенные сотрудником ГИБДД в день составления протокола об административном правонарушении в соответствие с требованием Закона понятые Р. и  А.в  подтвердили факт отказа Арсланова  в их присутствии от прохождения освидетельствования .Свои объяснения они подтвердили факсовыми заявлениями представленными в суд.         

            Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090).

            Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства  Арсланов  в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

            Направление водителя транспортного средства Арсланова  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД  в  присутствии двух понятых, как это предусмотрено п. 11 вышеназванных Правил.

      Вместе с тем Арсланов не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

        Факт совершения Арсланова  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, с признательными пояснениями Тимофеева Г.И., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями понятых, подтвержденными им в судебном заседании, рапортом сотрудника ГИБДД, также озвученные в судебном заседании,  которые оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

      Что же касается законности составления протокола об отстранении от управления, с учетом установленного, что  указанный протокол был составлен уже спустя фактического отстранения Арсланова от управления автомобилем признается недопустимым доказательством , что не освобождает ответственность Арсланова  за совершение  вменяемого ему правонарушения.   

  В другой части доводы защиты судья принять во внимание не может по следующим основаниям:

  Утверждение, что составление протоколов происходило в отсутствии понятых опровергаются объяснениями этих понятых полученных при составлении протокола об административном правонарушении, так и пояснениями самого Арсланова  в судебном заседании.

        Ссылка  на отсутствие времени в акте о направлении на освидетельствование не является существенным нарушением и не может влиять на исход дела.

        Утверждения Арсланова, что ему не предлагалось освидетельствование при поморщи технического средства и в медицинском учреждении, с учетом представленных доказательств, в том числе собственноручно написанных объяснениях и отказах в протоколах от освидетельствования, судья ставит под сомнение, так как доказательств не отказа от освидетельствования не представлено.

      У суда нет оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, и считает вину Арсланова И.Р. в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения доказанной, в связи, с чем квалифицирует действия Арсланова И.Р. по части 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Водительское удостоверение <ДАТА> изъято при составлении протокола и находится при деле. Взамен выдано временное разрешение  16 РТ 515581, которое представлено в суд .

     Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание суд не усматривает.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10,25.1  КоАП РФ,  

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

          Арсланова  И. Р. признать виновным в совершении  правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения прав управления сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

         Водительское удостоверение   возвратить Арсланову И.Р.  по истечении  срока административного наказания.  Во временном удостоверении сделать отметку о сроке пользования.

         Настоящее постановление   вместе с водительским удостоверением направить  в  ОГИБДД ОВД  по гор. Октябрьский для постановки на учет и исполнения,  копию  постановления  направить в ГИБДД МВД РТ и вручить Арсланову И.Р. и его защитнику.

       Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

 Мировой судья                                                                                                              Сулейманова Н.М.

<ДАТА>