Решение по делу № 5-182/2011 от 12.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2011 года                                                                                          Дело № 5-182/11

г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 5 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Тагирова Э.З., расположенного по адресу: г. Уфа ул. Маршала Жукова17/д.

с участием представителя Зарипова Т.В. — <ФИО1>, действующего на основании доверенности от <****> г., удостоверенной нотариусом нотариального округа город Уфа РБ <ФИО2>, зарегистрированной в реестре за <****>, сроком действия на три года,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Зарипова <ФИО3>, <****3> рождения, уроженца гор. Уфа РБ, работающего в <****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, проживающего по адресу: г. Уфа ул. <****>,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Т.В. привлекается к административной ответственности по ст. 12.16 ч. З КоАП РФ зато, что <****> года в 10 час. 25 мин. управлял автомобилем марки <****> гос. номер <****>, следуя по пер. <****> с. <****>, нарушил требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, чем нарушил требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела в суде представитель Зарипова ТВ. — <ФИО4> с протоколом не согласился, мотивируя тем, что <ФИО5> двигался по ул. <****>, на перекрестке с ул. <****>, намеревался повернуть налево и продолжить движение по Школьному переулку в сторону ул. <****>. <****> перекрестком увидел знак 2.4 ПДД «Уступите дорогу», других знаков не было, и завершил маневр. Со схемой <ФИО1> был не согласен, так как в ней неверно указана траектория его движения, поэтому сделал отметку, что со схемой ознакомлен. При составлении схемы понятые или свидетели не приглашались.

Мировой судья, выслушав доводы представителя Зарипова Т.В. — <ФИО6> изучив и оценив материалы дела, считает, что вина Зарипова Т.В. доказана протоколом об административном правонарушении от <****> года, где в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», <ФИО7> собственноручно указал: «ехал в данном направлении, не заметив дорожного знака «въезд запрещен»; схемой правонарушения, в которой отражена траектория движения автомобиля под управлением Зарипова Т.В. при совершении поворота налево с ул. <****> на <****>. <****> и движении в зоне запрещающих знаков 3.1 «Въезд запрещен», установленных на пересечении улиц <****> — пер. <****> и ул. <****> — пер. <****>.

При этом, Зарипову Т.В., в момент ознакомления с протоколом и со схемой, была предоставлена возможность принести свои доводы и возражения, однако возражения Зариповым Т.В. представлены не были, следовательно доводы его представителя о том, что Зарипов Т.В. был не согласен со схемой, голословны.

Также несостоятельны доводы представителя Зарипова Т.В. в части того, что при составлении схемы сотрудниками ГИБДД не приглашались понятые и свидетели. Согласно общему правилу, установленному в ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. В соответствии с ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование к составлению схемы административного правонарушения с обязательным участием понятых и свидетелей, законом не предусмотрено.

Действия Зарипова Т.В. следует квалифицировать по ст. 12.16 ч. З КоАП РФ как движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

IIОСТАНОВИЛ:

Признать Зарипова <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан.

Мировой судья                                                                                         Э.З.Тагирова

Копия верна