Решение по делу № 33-20787/2015 от 19.08.2015

Судья Колотовкина Е.Н. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Агатове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Шишкина В. Н. на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Шишкина В. Н. к Герасимову А. В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП, обязании исключить из ГКН сведения,

заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,

объяснения представителя Герасимова А.В. – Кирсановой Н.А., представителя Шишкина В.Н. – Гараниной М.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шишкин В.Н. обратился в суд с требованиями к Герасимову А.В. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении записи регистрации права собственности в ЕГРП, обязании исключить из ГКН сведения.

С учетом уточнения исковых требований, просил:

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю 523, выданной Герасимовой Нине В. К. сельским Советом <данные изъяты>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре за № 4-5102, выданное на имя Герасимова А. В., нотариусом Чеховского нотариального округа <данные изъяты> Гетун О.А. к имуществу Герасиморой Н. В., умершей <данные изъяты>;

- прекратить запись <данные изъяты> регистрации права собственности на земельный участок <данные изъяты> в д.<данные изъяты>, с КН 50:31:0052201:363, на имя ответчика;

- обязать ФФГБУ КП Росреестра по <данные изъяты> исключить из ГКН сведения о границах, координатах, номере спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м. в д. Волосово, предоставленного на основании Постановления от <данные изъяты>, право собственности его зарегистрировано, участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены на местности.

Спорный земельный участок, оформленный на имя ответчика, прилегает к земельному участку истца. Шишкин В.Н. хотел оформить данный участок в собственность, однако спорный участок уже был оформлен Герасимовым А.В. на свое имя, ответчик провел межевание, зарегистрировал права на землю в порядке наследования по закону.

Истец считает, что свидетельство о праве на наследство и свидетельство на землю являются недействительными, в частности, свидетельство имеет противоречия с постановлением в части указания номера участка. Кроме того, указывал на невозможность использования спорного земельного участка для личного подсобного хозяйства, поскольку строительство дома на нем не может быть осуществлено.

Истец указывал, что он и его семья пользовались спорным земельным участком, при этом не оспаривал факт того, что им был осуществлено самозахват спорного земельного участка. Кроме того указывал, что в 2005 году им было проведено межевание спорного земельного участка, однако участок не был включен в границы его земельного участка. В 2015 году истец обращался в Администрацию Чеховского муниципального района с требованием о выкупе участка, однако рассмотрение заявления было приостановлено.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Гаранина М.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Герасимов А.В. и его представитель Кирсанова Н.А. иск не признали, просили об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывали, что права на владение и пользование спорным земельным участком у истца отсутствуют, ответчик владеет спорным земельным участком на законных основаниях. Указывали, что документы о правах наследодателя соответствуют закону, земельный участок был сформирован в соответствии с требованиями закона, кроме того, указывали на пропуск истцом срока исковой давности на оспаривание свидетельства о праве на наследство.

Ответчик также указывал, что свидетельство на землю было выдано на основании Постановления, выдача производилась сельской администрацией, что подтверждается книгой получения свидетельств, отсутствием оснований для отказа в оформлении наследства, межевание участка проводилось в соответствии с законом.

Третьи лица – представитель Администрации Чеховского муниципального района, ФФГБУ КП Росреестра по МО, нотариус Гетун О.А., представитель Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением истец не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения по доводам жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив

доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Постановлением Главы администрации К. сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 15 га, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<данные изъяты>.

В 2005 году истцом было проведено межевание своего земельного участка, который был поставлен на кадастровый учет, сведения о границах и координатах внесены в ГКН, так же присвоен кадастровый номер 50:31:0052201:0005, что подтверждается материалами деда и не оспаривалось сторонами.

Как усматривается из показаний истца, спорный земельный участок, прилегающий к его земельному участку, с кадастровым номером 50:31:0052201:0005, он использовал самовольно, а за оформлением прав на спорный земельный участок обратился только <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, прилегающий к кадастровым границам земельного участка истца, ни истцу, ни его матери Шишкиной М.В. не предоставлялся, что не оспаривалось сторонами.

На основании постановления Главы администрации К. сельского <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> Герасимовой Н.В. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0, 07 га, расположенный в д. <данные изъяты>, для развития личного подсобного хозяйства, рядом с земельным участком Чечерникова В.Ф. На основании указанного постановления, К. сельским Советом было выдано Герасимовой Н.В. свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> за № 523.

Сведения о выдачи и получении указанного свидетельства Герасимовой Н.В., подтверждается записями в земельно-кадастровой книге, сведениями из администрации СП Стремиловское ЧМР МО (л.д. 61, 62), сведения о собственнике участка Герасимовой Н.В., на основании свидетельства № 523, были внесены в похозяйственную книгу.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка Герасимовой Н.В., его площадь составляла 700 кв.м., кадастровый номер 50:31:0052201:363 (л.д. 192).

<данные изъяты> Герасимова Н.В. скончалась, единственным наследником первой очереди, заявившим о своих правах на наследство после смерти матери, был ответчик.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты>, было зарегистрировано право собственности Герасимова А.В. на спорный земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 50:31:0052201:363, расположенный по адресу :<данные изъяты>, д. Волосово, 4, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <данные изъяты> сделана запись регистрации права № 50-50-31/064/2014-025.

На основании постановления Администрации Чеховского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> № 0431/14-03/2015, земельный участок, с кадастровым номером 50:31:0052201:363, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Волосово, 4, был отнесен к землям населенных пунктов

Ответчиком было проведено межевание спорного земельного участка, сведения о границах и собственнике земельного участка Герасимове А.В. были внесены в ГКН.

Спорный земельный участок имеет общую границу с земельным участком истца, при проведении межевания ответчиком данная граница между сторонами не была согласована. Однако, данная граница была установлена при проведении истцом межевания в 2005 году, сведения о смежной границе между земельными участками были внесены в ГКН.

Анализируя доводы истца о нумерации земельного участка ответчика, суд установил, что в адресе земельного участка наследодателя Герасимовой Н.В., так и в адресе спорного земельного участка, отсутствуют указания на № <данные изъяты>, так же, как в представленных документах истца на землю сведений о расположении земельного участка площадью 0, 15 га по адресу: <данные изъяты>, д.Волосово, <данные изъяты>, также отсутствуют. Адрес земельного участка истца: <данные изъяты>, д. Волосово, так же как не принимались решения органом местного самоуправления о присвоении адреса, как земельному участку, так и дому.

Кроме того, при рассмотрении спора, документов, подтверждающих право собственности на вновь возведенные строения, либо о правах на какие-либо дома, постройки, объекты недвижимого имущества под <данные изъяты> на имя истца, Шишкиным В.Н. суду не представлены.

Суд правильно не согласился с доводами истца о том, что самовольное использование спорного земельного участка не порождает у него право на данный земельный участок, и не усмотрел оснований для оспаривания свидетельства о праве на наследство на имя Герасимова А.В., поскольку данным свидетельством права истца не нарушаются.

Поскольку у ответчика имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, оформленные в порядке наследования по закону, сведения в ГКН о границах, координатах и номере участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, были внесены на основании материалов межевания, границы земельного участка ответчика были установлены в соответствии с требованиями Закона и не оспаривались сторонами, суд также верно посчитал необоснованными требования истца об обязании ФФГБУ КП Росреестра по МО исключить из ГКН указанные сведения о границах, координатах, номере спорного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Суд правильно посчитал не подлежащими удовлетворению требования истца о прекращения записи регистрации права собственности ответчика на земельный участок, поскольку правовых оснований к прекращению права собственности на земельный участок ответчика не имеется, а регистрация прав ответчика на спорный земельный участок, интересов истца не затрагивает.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 195, 196, 200, 261, 304 ГК РФ, ст. 11, 29, 30 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 2 ст. <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> "О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>", ст. ст. 195, 196 ГК РФ, п. 1 ст.200 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и о пропуске истцом срока исковой давности по обжалованию правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок наследодателя ответчика.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе Шишкина В.Н. доводы о том, что земельный участок наследодателя Герасимовой Н.В. расположен в другом месте, ничем не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, не приведено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шишкина В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи