Решение по делу № 12-133/2015 от 23.01.2015

Дело № 12-133/2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 27 февраля 2015 года

Судья Йошкар-Олинского городской суда Республики Марий Эл Майорова С.М.,

с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности Бурдо А.Б. – Файзуллина Г.С. и Саратова Д.О., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе начальника <данные изъяты> Бурдо А.Б. на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <данные изъяты>, которым

Бурдо А.Б., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя <данные изъяты> К.И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Бурдо А.Б., как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.7 КоАП РФ, по которой назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бурдо А.Б. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Не оспаривая факт нарушения установленного срока предоставления сведений о принятом бюджетном обязательстве, автор жалобы указал, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае отсутствует, какие-либо последствия от совершенного правонарушения не наступили, что дает основание применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Бурдо А.Б., надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитники Файзуллин Г.С. и Саратов Д.О. пояснили, что Бурдо А.Б. о времени и месте судебного заседания известно, поддержали доводы и требования жалобы.

Исследовав материалы дела № об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> (далее по тексту - Учреждение) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная ревизия финансово-хозяйственной деятельности.

Учреждением в ДД.ММ.ГГГГ принято бюджетное обязательство в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> на оказание консультационных и информационных услуг в области подготовки и аттестации персонала предприятия на сумму 5400 рублей.

Как следует из акта выездной ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, бюджетное обязательство в сумме 5400 рублей в ДД.ММ.ГГГГ отнесено по коду бюджетной классификации 188-0302-2026700-244 подстатье КОСГУ 226 «Прочие работы, услуги».

Сведение №0000000000173 о принятом бюджетном обязательстве Учреждением направлено в Управление Федерального казначейства по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть позднее установленного срока на 18 рабочих дней.

Договор на оказание консультационных и информационных услуг в области подготовки и аттестации персонала предприятия от ДД.ММ.ГГГГ от имени Учреждения подписан начальником <данные изъяты> Бурдо А.Б.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, Бурдо А.Б. назначен на должность начальника <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разделом 5 Устава <данные изъяты> начальник Учреждения осуществляет организацию деятельности и руководство деятельностью Учреждения, обладает правом первой подписи финансовых документов, договоров, соглашений и контрактов, несет ответственность за организацию бюджетного учета.

Согласно должностному регламенту начальника <данные изъяты>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, Бурдо А.Б. осуществляет функции предварительного контроля за соответствием заключенных договоров (контрактов), своевременным и правильным оформлением первичных учетных документов и законностью совершаемых операций, осуществляет принятие и учет бюджетных обязательств получателя бюджетных средств.

По результатам выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Бурдо А.Б. составлены ряд протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, по которым вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.15.7 КоАП РФ, в том числе протоколы №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 48 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере от 20 марта 2014 года результатом исполнения административной процедуры проведения контрольного мероприятия и оформления его результатов является акт проверки (ревизии), заключение, подготовленное по результатам проведения обследования, и иные материалы контрольного мероприятия.

Таким образом, акт проверки (ревизии) или заключение является результатом проведения одного контрольного мероприятия.

На основании п. 105 Административного регламента, при выявлении в ходе проведения контрольных мероприятий административных правонарушений должностные лица Службы (территориального органа) возбуждают дела об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях

Из толкования указанных положений Административного регламента следует, что при наличии события административного правонарушения должностное лицо контролирующего органа должно возбудить одно дело об административном правонарушении.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом административного органа как в стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела не дана оценка правильности составления по результатам одного контрольного мероприятия нескольких протоколов об административном правонарушении по ст. 15.15.7 КоАП РФ, тогда как в рамках контроля, должностное лицо финансово-бюджетного надзора по всем выявленным фактам в отношении одного лица должно было составить один протокол об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что в данном случае совокупность административных правонарушений по ст. 15.15.7 КоАП РФ была создана искусственно и считает, что составление на основании нескольких докладных записок начальника отдела финансового контроля Росфиннадзора в <адрес> Л.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения» ряда однотипных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении одного должностного лица, применительно к каждому порядку учета бюджетных обязательств по заключенным договорам и контрактам является недопустимым и относится к существенным нарушениям процессуальных требовании, нарушает право Бурдо А.Б. на защиту и объективное рассмотрения дела.

Кроме того, административным органом нарушен принцип всесторонности и полноты рассмотрения дела.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1. КоАП РФ).

Согласно ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Из объяснений защитников Файзуллина Г.С. и Саратова Д.О. в судебном заседании следует, что при проведении выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты> понятые не приглашались, видео- и фотосъемка документов не велась, протокол осмотра помещения и документов не составлялся.

Согласно исследованным материалом, Акт выездной ревизии финансово-хозяйственной деятельности, которым установлены нарушения бюджетных обязательств, допущенных должностным лицом казенного Учреждения, был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом протокол осмотра помещений и документов, составленный в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ, в материалах дела отсутствует.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим должностному лицу административного органа всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

С учетом положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение не истек, в связи с чем дело подлежит направлению в административный орган на новое рассмотрение, при котором должностному лицу следует дать надлежащую оценку всем указанным выше обстоятельствам и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя <данные изъяты> К.И.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника <данные изъяты> Бурдо А.Б., о привлечении к административной ответственности по ст.15.15.7 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.М. Майорова