Решение по делу № 1-1054/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-1054/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                11 декабря 2018 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тихомирова О.А.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Шокурова С.С.,

защитника Когенмана Г.Л. - адвоката Викторова Е.М.,

подсудимого Когенмана Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело №       1-1054/18 в отношении

Когенмана Григория Львовича, родившегося <данные изъяты>, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 18.07.2018 года по 19.07.2018, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Когенман Г.Л. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

Когенман Г.Л., не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,15 грамма, включенное в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что согласно Постановления правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.01.2013 (в действующей редакции на момент совершения преступления), является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое Когенман Г.Л. умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции у <адрес> в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и последующего изъятия у него вышеуказанной смеси, содержащей наркотическое средство в ходе проведения личного досмотра в период с 23 часов 35 минут до 23 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное уголовным Законом к преступлениям небольшой тяжести. С учетом общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых уголовно-исполнительной инспекцией. Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, а также применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимого, суд приходит к выводу, о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с назначением испытательного срока, размер которого способствовал бы достижению целей уголовного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей, способствующих контролю за поведением и исправлением осужденного.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Когенмана Григория Львовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, на весь период испытательного срока возложить на условно осужденного Когенмана Г.Л. исполнение обязанностей:

Не менять постоянное место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ);

Являться на регистрацию в установленные УИИ дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Когенману Г.Л. – оставить без изменения и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательство:

смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,11 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга до разрешения его судьбы в рамках рассмотрения уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: