Решение по делу № 2-2459/2018 ~ М-2998/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-2459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Астаниной Т.В.,

при секретаре Вакаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Октябрьского района г.Барнаула к Ефремовой Елене Анатольевне, Ефремову Виктору Владимировичу об обязании привести часть ограждения земельного участка в надлежащее состояние

УСТАНОВИЛ:

Администрация Октябрьского района г.Барнаула обратилась в суд с иском к Ефремовой Е.А., Ефремову В.В. о возложении обязанности в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести часть ограждения земельного участка по адресу: <адрес> в пределах его границ в надлежащее состояние путем замены ветхого ограждения со стороны <адрес> технически исправным ограждением с учетом технологических требований установленных пунктом 3.1.10 Правил Благоустройства территории городского округа - город Барнаул, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, провести окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла.

В случае неисполнения ими решения в течение установленного срока, истец просит присудить ко взысканию неустойку в размере 10000 руб. с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела администрация Октябрьского района г.Барнаула уточнила заявленные требования относительно срока для устранения недостатков, просит обязать ответчиков в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести часть ограждения земельного участка по адресу: <адрес> в пределах его границ в надлежащее состояние путем замены ветхого ограждения со сторону <адрес> технически исправным ограждением с учетом технологических требований установленных пунктом 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, провести окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла.

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого дома по <адрес>. Со стороны улицы ограждение земельного участка не отвечает требованиям благоустройства территории города. Добровольно ответчики предписание об устранении нарушений не исполнили, в надлежащее состояние свое ограждение не привели.

В судебном заседании представитель Администрации Октябрьского района г.Барнаула Ненашева О.Л., действующая по доверенности, заявленные уточненные требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик Ефремова Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснив, что исполнить в настоящий момент данного рода требования не представляется возможным из-за погодных условий, не согласна с размером заявленной неустойки, полагает, что он несоразмерен последствиям нарушения права истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком с одновременным обременением ипотекой в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремовой Е.А., Ефремову В.В. на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилой дом по <адрес>.

При проведении объезда по соблюдению и исполнению требований Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного администрацией Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выявлено нарушение требований вышеназванных Правил, выразившиеся в несвоевременном проведении работ по ремонту и окраске ограждения земельного участка, о чем в адрес ответчиков направлено соответствующее предписание.

Данные нарушения ответчиками добровольно в полном объеме не были устранены, что не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, согласно которых содержание элементов благоустройства территории города осуществляют физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющие земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, или уполномоченные ими лица (п.3.1.1.).

П.3.1.2: Элементы благоустройства должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии.

П.3.1.10: Ограждения (заборы) следует устраивать преимущественно в виде живых изгородей из однорядных или многорядных посадок кустарников, из сборных железобетонных элементов, металлических секций, древесины и проволоки, из полимерных материалов. При выборе материала следует руководствоваться архитектурным замыслом, назначением, безопасностью, экономической и экологической целесообразностью.

Постоянные и временные ограждения следует устанавливать с учетом следующих технологических требований:

осевые линии ограждения должны быть закреплены на местности установкой створных знаков, долговременность которых следует определять, исходя из конкретных условий стройки;

ямы под стойки ограждения следует бурить глубиной на 10 см большей глубины установки стоек для возможности установки верха стоек по одной горизонтальной линии на возможно больших по длине участках, устройства дренирующей подушки и исключения необходимости ручной подчистки дна ямы; в глинах и суглинках глубина ям должна быть не менее 80 см, а в песках и супесях - не менее 1 м;

дренирующий материал в ямах и траншеях должен быть уплотнен.

Не допускается отклонение ограждения и (или) отдельных его элементов по вертикали и (или) по горизонтали более чем на 20 мм, а также наличие дефектов, сказывающихся на эстетическом восприятии ограждения или на его прочности. Диагональные и крестовые связи должны быть плотно и надежно закреплены. Стойки ограждений не должны качаться. Сборные элементы ограждений должны плотно сидеть в пазах.

Металлические элементы ограждений и сварные соединения должны быть прокрашены атмосферостойкими красками.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что спорное ограждение ответчиков по адресу: <адрес> не отвечает требованиям Правил благоустройства, требования администрации Октябрьского района г.Барнаула о приведении его в надлежащее состояние являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему спору суд находит необходимым установить срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу, полагая, что данный срок является достаточным для выполнения ответчиками всех действий по устранению установленных нарушений.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случае неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта в той части, что заявленные к сносу сооружения не являются объектом капитального строительства и прочно не связаны с землей, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, которыми не представлено данных о наличии у них тяжелого материального положения, а также принципа разумности, поскольку заявленная истцом судебная неустойка в сумме 10000 руб., не отвечает указанному принципу.

В силу вышеуказанного суд полагает, что требования Администрации Октябрьского района г.Барнаула о присуждении ко взысканию с ответчиков судебной неустойки подлежат удовлетворению в размере 1000 руб. с каждого за каждый месяц неисполнения судебного решения.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ефремовой Е.А., Ефремова В.В. в доход бюджета муниципального образования – городской округ г.Барнаул подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., т.е. по 150 руб. с каждого из ответчиков.

руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Октябрьского района г.Барнаула к Ефремовой Елене Анатольевне, Ефремову Виктору Владимировичу об обязании привести часть ограждения земельного участка в надлежащее состояние удовлетворить.

Обязать Ефремову Елену Анатольевну, Ефремова Виктора Владимировича в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести часть ограждения земельного участка по адресу: <адрес> пределах его границ в надлежащее состояние путем замены ветхого ограждения со сторону <адрес> технически исправным ограждением с учетом технологических требований установленных пунктом 3.1.10 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, провести окраску ограждения дома с учетом архитектурного замысла.

Присудить ко взысканию с Ефремовой Елены Анатольевны, Ефремова Виктора Владимировича в пользу Администрации Октябрьского района г.Барнаула на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в сумме по 1000 руб. с каждого за каждый месяц неисполнения решения суда.

Взыскать с Ефремовой Елены Анатольевны, Ефремова Виктора Владимировича в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Астанина