Решение по делу № 2-3345/2015 от 11.03.2015

                                                                                 Гражданское дело № 2-3345/2015

                                        Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2015 года                                    г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Бобриневой Н.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каспаровой В.Е. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

             Каспарова В.Е. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Свои требования мотивировала тем, что 23.07.2002г. заключила договор на участие в долевом строительстве гаража в цокольной части жилого <адрес> с застройщиком ЗАО «ФИО7». К заключенному договору было подписано дополнительное соглашение от 26.07.2002г., согласно которому застройщик обязан обеспечить кроме подземных гаражей строительство одного отдельно стоящего надземного гаража со стороны первого подъезда вышеназванного жилого дома. Оплата за строительство гаража была произведена полностью. После завершения строительства надземного гаража был подписан акт приема-передачи от 26.07.2007г. Претензий по оплате у застройщика, а у инвестора по качеству выполненных работ не имелось. Истцом были оформлены технический паспорт гаражного бокса и кадастровый паспорт. С 2007г. истец пользуется гаражом, однако в регистрации права собственности на гараж ей было отказано по причине отсутствия у застройщика права на застройку гаража, о чем истцу известно не было.

    В настоящее время ЗАО «ФИО8» является ликвидированным, поэтому истребовать у него необходимые документы, а так же ввести объект в эксплуатацию в установленном порядке не представляется возможным.

          Просит признать за ней право собственности на одноэтажный кирпичный гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> расположенный со стороны первого подъезда жилого <адрес>.

            В судебном заседании представитель истца Худоногов А.В., действующий на основании доверенности от 27.01.2015г., поддержал заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что гараж не является самовольной постройкой, поскольку истец не осуществляла застройку самостоятельно, строительство осуществлял застройщик. Истец не знала и не могла знать о том, что для строительства данного объекта не был отведен земельный участок, прав на земельный участок, расположенный под гаражом, истец не имеет. По заключенному договору истец выполнила свои обязательства. Гараж построен у дома, в котором у истца на праве собственности имеется квартира. Право собственности на квартиру зарегистрировано, гараж принимался позднее квартиры, в связи с чем право собственности на него не зарегистрировано. Кроме того, в момент приема гаража застройщик был уже на стадии ликвидации.

Представитель ответчика Бахарева Е.А., действующая на основании доверенности от 22.12.2014г., исковые требования не признала, пояснив, что земельного участка под строительства гаражного бокса не выделялось, разрешительной документации на строительство объекта не представлено, таким образом, объект является самовольной постройкой. В связи с этим Управлением Росреестра по Красноярскому краю в регистрации права собственности на спорный гараж истцу было отказано. Из кадастрового паспорта следует, что гараж находится на двух земельных участках, однако фактически объект находится за пределами земельного участка, расположенного под жилым домом, в котором истцом зарегистрировано право собственности на квартиру. Поскольку земельный участок под объектом истцу не принадлежит, право собственности на самовольную постройку за ней не может быть признано.

            Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ у суда не имеется препятствий к разрешению спора в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                 В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

         Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

         Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

         Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

         Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

        Судом установлено, что 23.07.2002г. между истцом и ЗАО «ФИО9» был заключен договор № на участие в долевом строительстве трех подземных гаражей в цокольной части строящегося жилого дома по <адрес> (строительные номера № 26.07.2002г. стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в соответствии с которым изменили предмет договора, а именно: застройщик ЗАО «ФИО10» принял на себя обязательства по строительству двух подземных гаражей (строительные номера №) и одного отдельно стоящего гаража, расположенного по адресу: <адрес> со стороны первого подъезда указанного дома. За долевое участие в строительстве гаражей истцом был уплачен взнос в сумме 756 000 руб., что подтверждается квитанцией от 23.07.2002г. № №.

26.07.2007г. сторонами был подписан акт приема-передачи отдельно стоящего надземного гаража, расположенного по адресу: <адрес> (со стороны первого подъезда указанного дома).

С указанного времени истец гаражом пользовалась. Согласно технического паспорта нежилого здания гаражный бокс по вышеназванному адресу имеет общую площадь <данные изъяты> Как видно из кадастрового паспорта нежилого здания, указанный объект расположен в на земельных участках, имеющих кадастровые номера: №. Гараж соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют действующим нормам в строительстве и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания, гараж не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден к постоянной эксплуатации, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения.

В 2014 году истец обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации права собственности на указанный гараж. 10.10.2014г. в адрес истца Управлением Росреестра по Красноярскому краю было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором сообщается, что по имеющимся в Управлении документам 08.11.2001г. ЗАО «ФИО11» был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> для строительства по утвержденной и согласованной проектно-сметной документации 1-й 4-этажной очереди жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями и отдельно стоящей трансформаторной подстанцией. Документы о том, что ЗАО «ФИО12» на указанном земельном участке разрешено строительство отдельно стоящего гаража в Управлении отсутствуют.

Согласно информации Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 08.06.2015г., представленной по запросу суда, Департамент градостроительства выдавал разрешение ЗАО «Сибстоун» на строительство объекта «Жилой дом переменной этажности по <адрес> (I и II очередь)» с инженерным обеспечением. Первая очередь указанного жилого дома введена в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2002г. Вторая очередь жилого дома по <адрес> офисные помещения, подземная автостоянка введены в эксплуатацию разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2009г. № № и от 26.10.2009г. № № Департамент градостроительства не выдавал разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию отдельно стоящих гаражей по <адрес> Указанные обстоятельства подтверждаются также приложенными к ответу копиями акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 30.12.2002г., распоряжения администрации г. Красноярска от 31.12.2002г. № 2038-арх об утверждении акта о приемке в эксплуатацию законченной строительством первой очереди жилого дома переменной этажности, разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию от 26.10.2009г. № № на строительство от 12.01.2009г. № №.

В силу приведенных норм, законом предусмотрены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество может быть признано самовольной постройкой. Так, оно может быть признано самовольным, если возведено:

- на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

- без получения необходимых разрешений;

- с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Необходимыми условиями для признания права собственности на самовольную постройку является наличие вещных прав на земельный участок, а так же подтверждение того обстоятельства, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истцом не представлено а судом не добыто доказательств, что земельный участок, расположенный под гаражом, отведен для строительства указанного объекта недвижимости, разрешение на его строительство органом местного самоуправления застройщику ЗАО «ФИО13» не выдавалось, суд приходит к выводу, что гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты>., расположенный со стороны первого подъезда жилого <адрес>, является самовольным строением.

Доказательств наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, что является необходимым условием для признания права собственности на самовольную постройку, истцом также не представлено.

            Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования истца о признании за ней права собственности на вышеназванный гаражный бокс не имеется.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каспаровой В.Е. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/        Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                        Е.Н. Полянская