Решение по делу № 1-93/2015 от 26.03.2015

дело №1-93/15 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 15 апреля 2015 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волжского межрайонного прокурора Лощинина И.В.,

подсудимого Бабушкина П.Н.,

его защитника – адвоката Купцова А.М.,

потерпевшего Копнинцева П.С.,

при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бабушкина П.Н., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабушкин П.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Бабушкиным П.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут Бабушкин П.Н., находясь по месту своего жительства в <адрес> распивал спиртные напитки, со своей сожительницей ФИО7 и со своим знакомым ФИО5 В ходе распития спиртных напитков Бабушкин П.Н. приревновал свою сожительницу ФИО8 к ФИО5, в результате чего между Бабушкиным П.Н. и ФИО5 из личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Бабушкина П.Н. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Бабушкин П.Н., осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в <адрес>, взял в свою руку кухонный нож – предмет используемый в качестве оружия, находившийся на столе в зале вышеуказанной квартиры, которым нанес один удар в область живота ФИО5

В результате умышленных действий Бабушкина П.Н., ФИО5 причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения живота, ранение артерии брюшной стенки, гемоперитонеум, которые могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, которое повлекло за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Бабушкин П.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником. Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого.

Наказание за преступление, в котором обвиняется Бабушкин П.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение и просил квалифицировать деяния Бабушкина П.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяния Бабушкина П.Н. по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку предъявленное органами предварительного расследования обвинение Бабушкину П.Н., не содержит в описании обстоятельств совершения преступного деяния, указания на совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а лишь - на распитие спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: активное способствование расследованию преступления, признание вины, первую судимость, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья как его самого, так и его родственников и близких.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Бабушкину П.Н. наказания только в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Бабушкину П.Н. более мягкого вида наказания, либо применения требований ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, суд не находит.

Однако с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом осознания подсудимым противоправности своих деяний, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Бабушкина П.Н., без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ, испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Бабушкину П.Н. дополнительного наказания.

Разрешая гражданский иск, заявленный прокурором в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения стоимости стационарного лечения потерпевшего ФИО9 в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», суд приходит к выводу, что его правильное разрешение, требует отложения судебного разбирательства, так как необходимо известить всех заинтересованных лиц, предоставить им разумное время для подготовки к судебному заседанию, произвести дополнительные расчеты.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за прокурором, действующим в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, хранящихся при уголовном деле, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, приходит к выводу, что:

- свитер, футболка, подлежат возвращению законному владельцу – потерпевшему ФИО9;

- нож, являющийся орудием преступления, подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бабушкина П.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Бабушкину П.Н. наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в три года, в течение которого он обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, не посещать места реализации спиртного в розлив.

Меру пресечения, избранную в отношении Бабушкина П.Н. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск заявленный прокурором в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Марий Эл, в счет возмещения затрат по выплате страхового возмещения стоимости стационарного лечения потерпевшего ФИО9 в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ», оставить без рассмотрения, сохранив за прокурором право на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- свитер и футболку вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5;

- нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл, через Волжский городской суд РМЭ в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Морозов