Решение по делу № 2-4199/2010 ~ М-3483/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-4199-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 14 сентября 2010 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Щипицыной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации к Болодурину И.В., Бажутовой Л.М., Кутузову В.Е., Скрынник С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО АК Сберегательный банк РФ обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что _________2000_ года между банком и Болодуриным И.В. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил последнему денежные средства в размере 3690000 сроком по _________2000_ года, с условием начисления 13,5% годовых.

Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Бажутовой Л.М., Кутузова В.Е., Скрынника С.Н.

Болодурин И.В. взял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в соответствии с условиями договора. Однако заемщиком обязательства надлежащим образом исполнены не были.

Так, по состоянию на _________2000_ года задолженность по уплате основного долга составляла 16 255 руб. 51 коп., задолженность по основному долгу в счет текущего периода составляла 16 255 руб.51 коп., за просроченный основной долг – 129 952 руб. 62 коп., неустойка за просроченный основной долг- 8 286 руб. 75 коп., по процентам – 3988 руб. 67 коп., по просроченным процентами -189 952 руб.53 коп., неустойка за просроченные проценты- 10 302 руб. 57 коп.

 Общая задолженность в результате на _________2000_ года составляла 410 894 руб. 16 коп., которую истец вместе с расходами по оплате госпошлины просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Рыжакова Е.А., действующая на основании доверенности требования поддержала.

Ответчик Болодурин И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика Болодурина И.В.- Лымарь Е.А., действующая на основании доверенности заявленные истцом суммы не оспаривала, просила снизить неустойку, зачесть выплаченную по ссудному счету сумму.

Ответчик Бажутова Л.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Скрынник С.Н. и Кутузов В.Е. требования не оспаривали.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

_________2000_ года между истцом и ответчиком Болодуриным И.В. заключен договор кредита, в соответствии с которым истец передал ответчику 3690000 руб. с условием начисления 13,5 % в год (пункт 1.1. Договора) на приобретение объекта недвижимости на срок по _________2000_ г., а ответчик должен возвращать полученную сумму ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.  

 Также было предусмотрено договором, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, т.е 27 %       с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (пункт 4.4 Договора).

Согласно статьи 309 ГК РФ #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей #G0809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 809, 810 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из имеющихся в деле документов, иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно представленных документов, Болодурин И.В., своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, что не оспаривалось и его представителем.

         Таким образом, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, в связи с чем требования о взыскании основного долга и начисленных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий договора следует, что между истцом и ответчиком достигнуто письменное соглашение о размере неустойки, что соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ. Неустойка равна 27 % в год от просроченной исполнением суммы, т.е. определяется исходя из размера как просроченного основного долга, так и просроченных процентов (пункт 4.4 Договора).

Положения статьи 333 ГК РФ позволяют уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что такая неустойка, как двойной размер процентов, явно несоразмерна, в связи с чем считает возможным ее уменьшить до 3000 руб. неустойку за просроченный основной долг и до 5 000 рублей неустойку за просроченные проценты.

Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из материалов дела, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между АК ОАО Сберегательный Банк России и  Бажутовой Л.М., Кутузовым В.Е., Скрынник С.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед истцом солидарно с заемщиком за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

Таким образом, Бажутова Л.М., Кутузов В.Е., Скрынник С.Н. являясь поручителями, несут солидарную ответственность перед кредитором.

Таким образом, подлежат взысканию сумма основного долга 16255,51 рубль, основной долг 16255,51 рубль, просроченный основной долг 129952,62 руб., неустойка за просроченный основной долг в сумме 3000 руб., проценты в сумме 39885,67 руб., просроченные проценты в сумме 189952,53 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 5000 рублей, всего 40130,87 рублей. При этом в указанную сумму подлежат зачету 100000 рублей выплаченных Болодуриным И.В. в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, так как указанное условие договора противоречит Федеральному Закону Российской Федерации « О защите прав потребителей». Всего подлежит взысканию с ответчиков 301301,86 рублей.

  Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков солидарно подлежит взысканию гос. пошлина уплаченная истцом в сумме 6213 рублей.

        Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО АК Сберегательный банк РФ солидарно с  Болодурина И.В., Бажутовой Л.М., Кутузова В.Е., Скрынник С.Н. сумму основного долга 16255,51 рубль, основной долг 16255,51 рубль, просроченный основной долг 129952,62 руб.,неустойку за просроченный основной долг в сумме 3000 руб., проценты в сумме 39885,67 руб., просроченные проценты в сумме 189952,53 руб., неустойку за просроченные проценты в сумме 5000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6213 рублей, всего 307514,84 рубля, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья В.Н.Новиков