Решение по делу № 5-1176/2012 от 27.12.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-1176/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2012 года                                                                   город Ухта Республика Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.,  рассмотрев поступивший на Борсуковского И.П. материал об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии  опьянения, предусмотренной  ч.1 ст. 12.8  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Борсуковский И.П. <ДАТА2> в 00 часов 11 минут,  будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО> г.р.н. <НОМЕР> 11 регион, на <АДРЕС>, г. Ухты, Республики Коми.

Борсуковский И.П.  в судебном заседании с нарушением не согласился, суду пояснил, что крепкие спиртные напитки употреблял за день до остановки его сотрудниками ГИБДД. С показаниями прибора алкотектор согласен не был, поскольку он является аллергиком и ежедневно принимает «Саламол Эко», который в своем составе содержит алкоголь, однако, как указано в аннотации, прием данного препарата не влияет на способность управлять транспортным средством. <ДАТА2> в 08 часов он прошел медицинское освидетельствование по своей инициативе в наркологическом диспансере, результат оказался отрицательным.

В предыдущем судебном заседании врач-нарколог <ФИО1> показала, что <ДАТА3> около 08 часов она проводила освидетельствование Борсуковского И.П. по его инициативе. Прибор «Алкометр» показал  отрицательные значения наличия в выдыхаемом воздухе Борсуковского И.П.  алкоголя, клинические признаки состояния опьянения у Борсуковского И.П. также отсутсвовали. Показания прибора «Алкотектор» о содержании алкоголя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л могут объясняться использованием незадолго до освидетельствования препарата «Саламол Эко». При данных показаниях прибора и при отсутствии клинических проявлений, характерных  для состояния опьянения,  она бы не поставила диагноз «состояние опьянения», поскольку для нее  приоритетом для установления диагноза являются именно клинические признаки. Вместе с тем, при употреблении алкоголя с учетом временной  разницы проведения  освидетельствования (в 00 часов 33 минуты) и медицинского освидетельствования (в 08 часов 10 минут), наличие у лица  в момент освидетельствования состояния опьянения не исключено.

В судебном заседании сотрудники ДПС  ГИБДД ОМВД по г. Ухте <ФИО2> и <ФИО3> показали, что при составлении протокола об административном правонарушении Борсуковский И.П. сам лично написал свое объяснение в протоколе и о направлении его на медицинское освидетельствование не просил.

<ФИО4> в судебном заседании показала, что ее супруг Борсуковский И.П. алкогольные напитки не употреблял длительное время, в связи с заболеванием постоянно принимает лекарство «Саламол Эко». При проведении освидетельствования она не присутствовала.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия  Борсуковского И.П. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, вина его подтверждена материалами дела: актом  освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому  в выдыхаемом Борсуковским И.П. воздухе содержится алкоголь в количестве <ОБЕЗЛИЧИНО> мг/л, распечаткой прибора «Алкотектор Про 100 комби», протоколом отстранения от управления транспортным средством, пояснениями, данными Борсуковским И.П. при составлении протокола об административном правонарушении  о том, что <ДАТА4> в 23 часа он выпил 0,5 литра водки, после чего <ДАТА3> управлял транспортным средством.

К доводам Борсуковского И.П. о том, что он не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждено обратное. Кроме того, Борсуковским И.П. даны последовательные пояснения об употреблении алкоголя за день до составления протокола об административном правонарушении и при прохождении медицинского освидетельствования. Суд не принимает акт медицинского освидетельствования от <ДАТА3> об отсутствии состояния опьянения Борсуковского И.П., поскольку медицинское освидетельствование было проведено спустя 8 часов, что, по пояснениям врача-нарколога <ФИО5> не исключает нахождение лица в состоянии опьянения в момент его освидетельствования сотрудниками ГИБДД.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,  руководствуясь ч. 1 ст. 12.8 и ст.ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Борсуковского И.П. привлечь к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1  Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»   и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской  суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Седьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Разъяснить, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами подлежит сдаче лицом, лишенным специального права, в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления суда. В случае утраты документов на право управления транспортными средствами, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно заявить об этом в ГИБДД ОМВД РФ по г. Ухте  в тот же срок.

Мировой судья                                                                                            Е.В. Аксютко