Решение по делу № 33-1180/2015 от 09.12.2015

Председательствующий – Кыдыев А.В.                                дело № 33-1180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года                                                               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре – Володиной Е.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Алпатова Е.С. на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 сентября 2015 года, которым постановлено

отказать в удовлетворении заявления Алпатова Е.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Онгудайского районного суда от 12.09.2014 года по гражданскому делу № 2-676/2014 по заявлению Алпатова Е.С. о признании незаконными действия администрации МО Онгудайское сельское поселение по не внесению в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпатов Е.С. 4 августа 2015 года обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу № 2-676/2014 по заявлению Алпатова Е.С. о признании незаконными действия администрации МО Онгудайское сельское поселение по невнесению в списки пострадавших в результате чрезвычайной ситуации. В ходатайстве Алпатов Е.С. просил восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Онгудайского районного суда от 12 сентября 2014 года.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласился Алпатов Е.С., в частной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что Алпатовым Е.С. в срок до 17 октября 2014 года была подана апелляционная жалоба на решение суда от 12 сентября 2014 года, однако государственная пошлина в размере 100 рублей не уплачена вследствие их отсутствия, поскольку апеллянт с <дата> находится под стражей. После освобождения Алпатова Е.С. проживание по адресу: <адрес>, невозможно.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 12 сентября 2015 года Онгудайским районным судом Республики Алтай вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления Алпатова Е.С. о признании незаконными действия администрации Онгудайского сельского поселения по не включению в списки пострадавших граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, и в списки граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2014 года, направлено для вручения Алпатову Е.С. 19 сентября 2014 года, получено им 23 сентября 2015 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В период данного срока, Алпатов Е.С. подал в суд апелляционную жалобу на состоявшееся судебное решение, которая определением суда от 8 октября 2014 года оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 29 октября 2014 года привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ст. 322 ГПК РФ.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Алпатову Е.С. 8 октября 2014 года, получена им 9 октября 2014 года.

Определением суда от 30 октября 2014 года апелляционная жалоба Алпатова Е.С. возвращена в связи с неисполнением указаний судьи в установленный срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, сделал вывод, что Алпатов Е.С. с учетом получения копии решения суда 23 сентября 2014 года, имел достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 322 ГПК РФ, однако свое право надлежащим образом не реализовал.

При этом суд правильно применил ст. 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в случае признания причин его пропуска уважительными.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска процессуального срока, связанных с личностью заявителя, Алпатовым Е.С. представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с определением суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит указаний на нарушения, допущенные судом при рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, влекущие отмену определения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для признания определения суда незаконным и его отмены у судебной коллегии не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с отказом в восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, но их не опровергают. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает состоявшееся определение законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 2 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Алпатова Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                         И.В. Солопова

Судьи                                     С.А. Шинжина

С.Н. Чертков