Решение по делу № 1-122/2015 от 30.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Рамонь                                                                                19 ноября 2015 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Попов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Бувака В.А.,

подсудимых Старковой А. В. и Астрединовой Н. А.,

защитника адвоката Петриной Г.П.,

представившей удостоверение ..... и ордер .....,

при секретаре Корчагиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СТАРКОВОЙ А. В., <.......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

АСТРЕДИНОВОЙ Н. А., <.......>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старкова А.В. и Астрединова Н.А. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть <.......> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

...... Старкова А.В. и Астрединова Н.А., находясь в торговом зале гипермаркета <.......>», расположенном в <.......>», находящегося по адресу: ...., предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, решили совершить кражу товаров, выставленных для продажи в торговом зале. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя <.......>, полагая, что за их действиями никто из сотрудников и посетителей гипермаркета «<.......>» не наблюдает, действуя совместно и оказывая друг другу содействие, в период времени с <.......> минут до <.......> минуты, взяли с полок и поместили в сумку, находящуюся при Астрединовой Н.А., скрыв от работников магазина и иных лиц, следующие товары: <.......> После этого Старкова А.В. и Астрединова Н.А. в <.......> минуту, оплатив часть товара, находящегося в покупательской корзине, и не оплачивая похищенный товар, находящийся в сумке, направились к выходу из торгового зала, чтобы с похищенным скрыться и распорядиться им по своему усмотрению. Однако данное преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их действий сотрудниками охраны. Своими умышленными действиями Старкова А.В. и Астрединова Н.А. пытались причинить ООО <.......>» материальный ущерб на сумму <.......>.

В судебном заседании подсудимая Старкова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, и поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, по поводу него она консультировалась с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Астрединова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, признала свою вину в совершенном преступлении в полном объеме, и поддержала заявленное ею ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, по поводу него она консультировалась с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимых Старковой А.В. и Астрединовой Н.А. адвокат Петрина Г.П., государственный обвинитель прокурор Бувака В.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В письменном заявлении, адресованном суду, представитель потерпевшего ООО <.......>» по доверенности фио1 не возражала против постановления приговора в отношении Старковой А.В. и Астрединовой Н.А. в особом порядке.

Суд считает, что по делу имеются основания для применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых Старковой А.В. и Астрединовой Н.А. по совершению покушения на кражу, то есть <.......> хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, органом предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Старковой А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею впервые преступления средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде совершения впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличия малолетнего ребенка у виновной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику ее по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой Старковой А.В., тяжести совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание то, что данное преступление совершено ею впервые, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наименее строгого наказания, в связи с чем считает возможным, с учетом требований ст. 67 УК РФ, назначить подсудимой Старковой А.В. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Старковой А.В. преступления, наличие у нее ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ей назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Старковой А.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого она обвиняется, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

При назначении наказания Астрединовой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею впервые преступления средней тяжести, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде совершения впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличия малолетнего ребенка у виновной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику ее по месту жительства.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимой Астрединовой Н.А., тяжести совершенного ею преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание то, что данное преступление совершено ею впервые, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наименее строгого наказания, в связи с чем считает возможным, с учетом требований ст. 67 УК РФ, назначить подсудимой Астрединовой Н.А. наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Астрединовой Н.А. преступления, наличие у нее ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ей назначается наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает возможным применить в отношении подсудимой Астрединовой Н.А. ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, в совершении которого она обвиняется, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СТАРКОВУ А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <.......>.

Меру пресечения подсудимой Старковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать АСТРЕДИНОВУ Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <.......>.

Меру пресечения подсудимой Астрединовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<.......>, хранящиеся у потерпевшего ООО «<.......> - оставить по принадлежности потерпевшему,

<.......>, хранящуюся у осужденной Астрединовой Н.А. - оставить по принадлежности осужденной Астрединовой Н.А.,

СD-R-диск с видеозаписью от ......, находящийся в уголовном деле - оставить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению адвоката Черкасова В.А. в размере <.......> рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                          А.В.Попов