Решение по делу № 9-634/2019 ~ М-3493/2019 от 18.11.2019

М-3493/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2019 года                     г. Владивосток

    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Миронова Е.А., рассмотрев исковое заявление Гончаренко Андрея Андреевича об освобождении имущества из под ареста,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Гончаренко А.А. обратился в суд с иском к Мауткину Ю.А. об освобождении имущества из под ареста, указав, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 21.05.2019 исковые требования Мауткина Ю.А. к Гончаренко А.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворены частично. Кроме того, указанным решением наложено обременение на находящееся в залоге транспортное средство. В настоящее время он выплатил Мауткину Ю.А. денежные средства, однако обременение не снято.

Вместе с тем, данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов гражданского дела №2-1709/2019 по иску Мауткина Ю.А. к Гончаренко А.А. следует, что в рамках данного дела меры обеспечения иска не принимались, арест, либо иные меры обеспечения не накладывались.

Несмотря на то, что истец указывает на наложение обременения в ходе вынесения судом решения, данные обстоятельства также противоречат решению суда от 21.05.2019.

Взыскав с Гончаренко Андрея Андреевича в пользу Мауткина Юрия Андреевича сумму долга по договору займа в размере 273 000 рублей, проценты в размере 21 990 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7050 рублей суд также обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки TOYOTA HILUХ SURF, год выпуска 2003, двигатель № 3RZ 3007263, шасси № RZN 2150004862, кузов № отсутствует, цвет черный, гос. знак В136НТ.

Указанное решение суда не может быть отменено другим судебным актом, так как это противоречит нормам ГПК РФ, а также основам судопроизводства.

Вместе с тем, фактически по мнению истца до настоящего времени транспортное средство находится в залоге.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случае, если залогодержатель Мауткин Ю.А. добровольно отказывается направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге на основании абзаца 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ, Гончаренко А.А. вправе обратиться с данным требованием (признание прекращенным залога автомобиля и возложении обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге) в суд по месту его жительства, то есть в Первомайский районный суд г.Владивостока.

Учитывая вышеизложенное, данное заявление неподсудно Первореченскому районному суду г.Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 23, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░              ░░░░░░░░ ░.░.