Решение по делу № 2-4191/2012 ~ М-3667/2012 от 27.07.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2012 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Сочковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4191/12 по иску Зубкова Владимира Викторовича, Никитина Владимира Сергеевича, Никитина Никиты Владимировича, Гладкова Олега Петровича, Шнитко Ольги Александровны, Лапады Владимира Алексеевича, Чичкановой Светланы Алексеевны, Ратникова Михаила Сергеевича, ООО «ИТ-Сервис», ЗАО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» к ООО «Сантехстрой», третьи лица Департамент строительства и архитектуры г. Самары, Управление Росреестра по Самарской области, Николаева Наталья Петровна о признании права общей долевой собственности на паркинг,

установил:

Истцы Зубков В.В.,Никитин В.С.,Никитин Н.В., Гладков О.П., Шнитко О.А., Лапада В. А., Чичканова С.А., Ратников М.С., ООО «ИТ-Сервис», ЗАО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности на помещение - паркинг, расположенный на отметке -3.900 (подвал) офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, определив доли следующим образом:

Никитин Владимир Сергеевич ( 1/16 доли), Никитин Никита Владимирович (1/16 доли), Гладков Олег Петрович ( 1/16 доли), Зубков Владимир Викторович (1/16доли), Шнитко Ольга Александровна (1/16 доли), Лапада Владимир Алексеевич (1/16 доли), Чичканова Светлана Алексеевна (1/16 доли), Ратников Михаил Сергеевич (1/16 доли), Николаева Наталья Петровна (1/16 доли), Общество с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (4/16 доли), Закрытое акционерное общество «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» (3/16 доли).

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Намычкина Е.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

В обоснование иска представитель истца ссылается на то, что истцы являются участниками долевого строительства офисного здания со встроенным паркингом по адресу: <адрес>, на основании договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ(Никитин В.С.); № от ДД.ММ.ГГГГ( Лапада В.А.); № от ДД.ММ.ГГГГ ( Никитин Н.В.),, № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ИТ-Сервис»); № от ДД.ММ.ГГГГ ( Шнитко О.А.); № ДД.ММ.ГГГГ ( Зубков В.В.); № от ДД.ММ.ГГГГ ( Гладков О.П.)14-П от ДД.ММ.ГГГГ (Ратников М.С.), № от ДД.ММ.ГГГГ (Николаева Н.П.).Ответчик принял на себя обязательство передать истцу в общую долевую собственность после окончания строительства, помещение (паркинг), расположенный на отметке -3,900 (подвал) офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по <адрес> (строительный адрес) в <адрес>.

Истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, оплатили стоимость указанного в договоре помещения (паркинга). По Акту приема-передачи вышеуказанное помещение ООО «Сантехстрой» передало истцам в общую долевую собственность. Однако оформить свое право собственности они не имеют возможности, поскольку ответчик не выполняет свои обязательства по предоставлению в УФРС по <адрес> полного пакета документов на вновь возведенное здание.

Ответчик завершил строительство офисного здания. Соответствие вновь построенного жилого дома требованиям технических регламентов и проектной документации, санитарно- эпидемиологическим Правилам и нормативам подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-064Э выданным 24.12. 2009 года Главой городского округа Самара.

Распоряжением <адрес> г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес : <адрес>.

Представитель ответчика-ООО «Сантехстрой» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Представитель истцов выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо Николаева Наталья Петровна в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель 3-го лица Департамента строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Зубков В.В.,Никитин В.С.,Никитин Н.В., Гладков О.П., Шнитко О.А., Лапада В. А., Чичканова С.А., Ратников М.С., ООО «ИТ-Сервис», ЗАО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ», Николаева Н.П., являются участниками долевого строительства офисного здания со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами №№ ( ЗАО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ»), № от ДД.ММ.ГГГГ(Никитин В.С.); № от ДД.ММ.ГГГГ( Лапада В.А.); № от ДД.ММ.ГГГГ ( Никитин Н.В.), № от ДД.ММ.ГГГГ (ООО «ИТ-Сервис»); № от ДД.ММ.ГГГГ ( Шнитко О.А.); № ДД.ММ.ГГГГ ( Зубков В.В.); № ДД.ММ.ГГГГ ( Гладков О.П.), № от ДД.ММ.ГГГГ (Ратников М.С.), № от ДД.ММ.ГГГГ (Николаева Н.П.) (л.д. 14-40). Предметом договоров (п.2.1) является помещение (паркинг) ориентировочной площадью 385,8 кв.м., расположенное на отметке -3.900 (подвал) офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>. Свои обязательства по договору истцы выполнили полностью, оплатили стоимость указанных помещений, что подтверждается актами приема-передачи, и справками ООО «Сантехстрой» (л.д. 69-78).

Постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) утвержден проект границ земельного участка, предоставлено ООО «САНТЕХСТРОЙ» в аренду земельный участок для строительства офисного здания со встроенным паркингом, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации Ленинского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ зданию присвоен почтовый адрес : <адрес> (л.д. 12).

Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-064 Э подтверждается соответствие офисного здания дома со встроенными помещениями требованиям технических регламентов и проектной документации, санитарно- эпидемиологическим Правилам и нормативам.

По актам приема-передачи Ответчик передал истцам в общую долевую собственность паркинг, общей площадью 385,8 кв. м с определением:Никитину Владимиру Сергеевичу - 1/16 доли, Никитину Никите Владимировичу - 1/16 доли, Гладкову Олегу Петровичу - 1/16 доли, Зубкову Владимиру Викторовичу - 1/16 доли, Шнитко Ольге Александровне -1/16 доли, Лапада Владимиру Алексеевичу - 1/16 доли, Чичкановой Светлане Алексеевне - 1/16 доли, Ратникову Михаилу Сергеевичу - 1/16 доли, Николаевой Наталье Петровне - 1/16 доли, Обществу с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» - 4/16 доли, Закрытому акционерному обществу «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» - 3/16 доли.

В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий. Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-064 Э подтверждается соответствие офисного здания дома со встроенными помещениями требованиям технических регламентов и проектной документации, санитарно- эпидемиологическим Правилам и нормативам.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт по состоянию на 12.01.2012 года, который содержит описание указанного объекта долевого строительства - обозначенного выше паркинга. Общая площадь паркинга в настоящее время составляет 385,8 кв.м. (л.д.41-49).

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства и принимая во внимание, что право требования вытекает из договора о долевом участии, с полным исполнением обязательств истцами перед ответчиком, дом введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истцов, в связи с чем считает, что у истцов возникло право собственности на указанное выше нежилое помещение.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что истцы не могут оформить правоустанавливающие документы на паркинг во внесудебном порядке по не зависящим от них обстоятельствам, право собственности на указанное помещение подлежит признанию решением суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубкова В.В., Никитина В.С., Никитина Н.В., Гладкова О.П., Шнитко О.А., Лапады В.А., Чичкановой С.А., Ратникова М.С., ООО «ИТ-Сервис», ЗАО «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Никитиным Владимиром Сергеевичем ( 1/16 доли), Никитиным Никитой Владимировичем (1/16 доли), Гладковым Олегом Петровичем ( 1/16 доли), Зубковым Владимиром Викторовичем (1/16доли), Шнитко Ольгой Александровной (1/16 доли), Лападой Владимиром Алексеевичем (1/16 доли), Чичкановой Светланой Алексеевной (1/16 доли), Ратниковым Михаилом Сергеевичем (1/16 доли), Николаевой Натальей Петровной (1/16 доли), Обществом с ограниченной ответственностью «ИТ-Сервис» (4/16 доли), Закрытым акционерным обществом «НЕФТЕХИМПРОЕКТ» ( 3/16 доли) на паркинг, расположенный на отметке -3.900 (подвал) офисного здания с торговыми площадями, со встроенным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2012г.

Судья Наточеева М.А.