Решение по делу № 2-1743/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-1743/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014г. г.Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе; председательствующего судьи Лихачева В.А., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., с участием ответчика Волкова Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к Волкову ФИО о взыскании денежных средств

Установил:

Истец указывает, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Орехово-Зуевского отделения, Сбербанка России, <данные изъяты> года заключен кредитный договор № с Волковым Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей, «Потребительский кредит» на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17 % годовых, по <данные изъяты>

По условиям договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако, заемщик своевременно кредит не погашает.

По состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них<данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойку за просроченный основной долг.

Согласно п.4.2.3. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении, заемщиком его обязательств по погашения кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки.

ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по оплате госпошлины.

Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Волков Е.А. исковые требования признала в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Суд установил, что Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Орехово-Зуевского отделения, Сбербанка России, <данные изъяты> заключен кредитный договор № с Волковым Е.А. на сумму <данные изъяты> рублей, «Потребительский кредит» на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 17 % годовых, по <данные изъяты>

По условиям договора, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство ежемесячно равными долями производить погашение кредита и процентов. Однако, заемщик своевременно кредит не погашает.

По состоянию на <данные изъяты> года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойку за просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Указанные истцом проценты и неустойка установлены п. 1 и п. 3 договора займа.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В обоснование иска истцом предъявлены: копия кредитного договора, заявление заемщика, график платежей, расчет задолженности, документ удостоверяющий личность ответчика. Не доверять представленным доказательствам, у суда нет оснований.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> года № заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Волковым ФИО.

Взыскать с Волкова ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойку за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойку за просроченный основной долг.

Взыскать с Волкова ФИО в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательно форме, т.е. с 08.09.2014года.

Председательствующий: В.А.Лихачев