Решение по делу № 2-6358/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-6358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Стебуновой Е.Ю.

при секретаре: Савкине О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Барановой Г.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что приобрел право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 67 433,41 руб., сроком на 20 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 90 909,48 руб. Поскольку ответчик долга не погасил, вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «истец» в судебное заседание не явились. В представленном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Баранова Г.В. не явилась.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора об уступке прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-32), истец приобрел право требование по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «наименование» и ответчицей Барановой Г.В., согласно которому ответчице предоставлены денежные средства в размере 67 433,41 руб., сроком на 20 месяцев (л.д. 5-18).

Ответчица свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 90 909,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту 66 212,58 руб., задолженность по процентам 19 926,90 руб., неустойка предусмотренная Договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 770 руб., что подтверждается представленным расчетом (л.д. 26).

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчицей не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчица сумму задолженности не оспорила, доказательств оплаты суду не представила.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в общей сумме 82 951,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 927,28 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Барановой Г.В. в пользу ООО «истец» задолженность по кредитному договору в общей сумме 90 909,48 руб., в том числе: основная задолженность по кредиту 66 212,58 руб., задолженность по процентам в сумме 19 926,90 руб., неустойка предусмотренная Договором за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 4 770,00 руб.,; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 927,28 руб., а всего 93 836,76 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: