Решение по делу № 33-18432/2016 от 05.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2016 года по делу № 33-18432/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                    Железнова О.Ф.

судей                                    Жерненко Е.В.

                                    Латыповой З.Г.

при секретаре                            Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уразметовой Г.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Уразметовой ГМ к ООО «Домашние Деньги» о защите прав потребителей отказать.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Уразметова Г.М. обратилась в суд с иском к ООО «Домашние деньги» об истребовании копии договора займа №... с приложением.

Требования мотивированы тем, что между Уразметовой Г.М. и ООО «Домашние деньги» заключен договор займа №.... По условиям договора ответчик предоставил денежные средства, истец в свою очередь обязался возвратить долг с выплатой процентов в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

дата в организацию направлена претензия об истребовании копий документов по договору займа, по причине их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию не получено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Уразметова Г.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что дата в ООО «Домашние деньги» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ввиду их отсутствия, однако ответа истец не получил. К исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие об отправке претензии ответчику. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка и в силу прямого указания закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета, так как, обращаясь в банк с претензией, она настаивал на получении таких сведений и их не предоставление должно расцениваться как нарушение прав потребителя.

Участники процесса извещены о времени и месте заседания заблаговременно и надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями ст. 167,327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита, размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Согласно статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Согласно подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Федерального Закона РФ от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом получены ... 000 рублей от займодавца ООО «Домашние деньги» по условиям договора займа №..., процентная ставка ... % годовых, срок действия договора 52 недели.

Истец ссылается на то, что дата в адрес ООО «Домашние деньги» направлена претензия об истребовании копии договора займа с приложением, а также данных о всех операциях по возврату долга. Копии запрошенных документов не представлены ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истце лежит обязанность доказать факт обращения к ответчику с заявлением о выдаче копий документов и получения ответчиком данного обращения, а на ответчике лежит обязанность доказать исполнения требований закона о выдаче запрошенных документов, связанных с заключением и исполнением договора займа, в случае получения заявления истца.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта получения ответчиком претензии истца от дата и нарушение его прав на получение копий запрошенных документов, связанных с заключением и исполнением договора займа, факт направления претензии мог быть подтвержден почтовым уведомлением с отметкой о вручении получателю, либо признанием стороной ответчика факта получения претензии. Истцом не представлено доказательств направления и получения претензий ответчиком. Допустимые документы почты, подтверждающие указанные обстоятельства, не приложены к иску. Незаверенная копия почтового реестра от дата, содержащая данные о направлении корреспонденции от имени истца в адрес микрофинансовой организации, не отвечает требованиям части 3 статьи 71 ГПК РФ, и как недопустимое доказательство не может подтверждать довод истца о направлении и получении претензии ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 9 Федерального Закона РФ от дата N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", запрашиваемые истцом документы могут быть предоставлены только клиенту, а при направлении запроса в микрофинансовую организацию посредством почтовой связи у последней отсутствует возможность идентифицировать клиента.

Доводы апелляционной жалобы истца полностью воспроизводят доводы, изложенные в обоснование иска, и направлены на переоценку доказательств, которые судом первой инстанции исследовались и были надлежащим образом оценены.

Кроме того, ответчик не является кредитной организацией (банком), а является микрофинансовой организацией, в связи с чем, на него не распространяют своего действия нормы действующего законодательства о кредитных организациях (банках), поэтому ссылки истца в апелляционной жалобе на Федеральный закон от дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" являются несостоятельными.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Уразметовой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                        О.Ф. Железнов

Судьи                                    Е.В. Жерненко

                                        З.Г. Латыпова

Справка: судья ФИИ