Решение по делу № 2-60/2018 (2-1073/2017;) ~ М-1051/2017 от 22.12.2017

дело № 2-60/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2018 года                                    с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре Хусаеновой Ф.Р., с участием истца Галимовой З.М., представителя ответчика – адвоката Караидельского филиала БРКА Запивахиной Т.П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галимовой З.М. к Галимову Р.В. о снятии с регистрационного учёта в связи с прекращением права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Галимова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Галимову Р.В. о снятии с регистрационного учёта в связи с прекращением права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обосновав исковое заявление тем, что истцу на основании договора дарения принадлежит на праве собственности вышеуказанный жилой дом. Ответчик Галимов Р.В. зарегистрирован, но не проживает в ее доме, неоднократные просьбы о снятии с регистрационного учета ответчиком оставлены без внимания. Регистрация ответчика в жилом доме истца нарушает ее права по владению, пользования и распоряжению жилым помещением. Из-за долгов ответчика истцу постоянно звонят коллекторы, угрожают, требуют возмещение по долговым обязательствам ответчика, приезжают, пытаются изъять ее имущество.

В судебном заседании истец Галимова З.М. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным выше.

Место пребывания и жительства ответчика Галимова Р.В. суду неизвестно.

Назначенный на основании ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Караидельского филиала БРКА Запивахина Т.П. по иску возражала, пояснив, что ей неизвестны причины неявки ответчика в судебное заседание.

Представитель отдела миграции ОМВД России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, однако к указанной дате и времени на судебное заседание не явился.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

    Исследовав в совокупности материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права вышеуказанный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, принадлежат истцу на праве собственности.

Из справки, выданной администрацией СП Караиделький сельсовет, следует, что у Галимовой З.М. по вышеуказанному адресу зарегистрирован Галимов Р.В., но не проживает там с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Галимов Р.В. фактически не проживает в спорном жилом помещении, поскольку добровольно выехал на другое место жительства, бремя по содержанию жилья не несет, тем самым, отказавшись от своих прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением у Галимова Р.В. прекращено.

Признание права пользования жилым помещением прекращенным в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N № является безусловным основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Следовательно, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить исковые требования, так как они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Галимовой З.М. к Галимову Р.В. о снятии с регистрационного учёта в связи с прекращением права пользования жилым помещением удовлетворить.

Снять Галимова Р.В. с регистрационного учета из принадлежащего Галимовой З.М. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Е.Н. Фахретдинова