Решение по делу № 5-9/2012 от 31.01.2012

Решение по административному делу

Дело № 5 - 9/2012

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» января 2012 годас. Визинга

Мировой судья  Сысольского  судебного участка Республики Коми  Фёдорова И.В,   рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина

Крюковского В.В, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>,  ранее не привлекавшегося к   административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности  по ч.1 ст. 12.8  Кодекса  РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель Крюковский В.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1  ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ДАТА>.  в <АДРЕС>  по ул. <АДРЕС>  у <АДРЕС>, Крюковский В.В. в нарушениеп.2.7. Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с  государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Крюковский В.В. (в ходе разбирательства <ДАТА4>) вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что возвращался из <АДРЕС>; в связи с заснеженной погодой ему приходилось часто пользоваться жидкостью для очистки стёкол; в связи с тем, что омыватель для стёкол сделан на спиртовой основе, то он надышался парами спирта; при сотрудниках ГИБДД он дышал в трубку, однако она ничего не показала; в больнице врач не смогла его освидетельствовать, данную процедуру проводил <ФИО1>, который не имеет права проводит освидетельствование на состояние опьянения; врач просто писала бумаги; понятыми были первые попавшиеся граждане, которые сами находились в состоянии алкогольного опьянения; с результатами медицинского освидетельствования  не согласен, просил взять кровь или мочу, но врач отказала.

<ДАТА5> Крюковский В.В. направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии Крюковского В.В., т.к. согласност. 25.1.  ч.2 КоАП РФ дело  об административном правонарушении    может быть рассмотрено  без участия привлекаемого  лица при  надлежащем  его извещении  о месте и времени рассмотрения дела и  отсутствии  от данного  лица ходатайства об отложении дела либо  если такое ходатайство было  оставлено судом без удовлетворения. 

<ФИО2>, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Сысольскому району, составившая протокол об административном правонарушении, при разбирательства дела <ДАТА6>, суду пояснила, что автомобиль под управлением Крюковского В.В. был остановлен в рамках проходившей операции «Нетрезвый водитель»; для проверки документов Крюковский В.В. был приглашен в служебный автомобиль; находясь в салоне служебного автомобиля, она почувствовала  запах алкоголя, исходивший от Крюковского В.В.; в присутствии понятых Крюковскому В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился; однако Крюковский В.В. своими действиями (специально прерывая продых) уклонялся от прохождения освидетельствования; затем Крюковскому В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; в больнице освидетельствование проводила врач <ФИО3>; в связи с тем, что при медицинском освидетельствовании использовал новый прибор, то пояснения по поводу его эксплуатации давал <ФИО1>, зам.главного врача; в медицинском учреждении Крюковский В.В. также  плохо продувал, симулировал, хотя <ФИО1> несколько раз ему детально объяснял процедуру прохождения освидетельствования; по результатам медицинского освидетельствования были распечатаны чеки; после освидетельствования Крюковский В.В. был приглашен в служебную машину для составления протокола об административном правонарушении; в связи с тем, что он  отказывался от подписи, были приглашены свидетели.

Свидетель <ФИО3>, при разбирательстве <ДАТА6>, показала, что была дежурным врачом, когда поступила информация о том, что на медицинское освидетельствование везут водителя; она приготовила пакет документов, необходимых для оформления (бланк акта, а также документ, подтверждающий ее полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения); Крюковский В.В. с самого начала вел себя агрессивно, скандально, разговаривал на повышенных тонах; в связи с тем, что использовался новый прибор, она попросила подойти <ФИО1>, который подробно разъяснил Крюковскому В.В. процедуру прохождения освидетельствования, показывая, в том числе, и на себе; Крюковский В.В. уклонялся от прохождения: дул в сторону, а потом в трубку, не соблюдал требования к прохождению освидетельствования; однако аппарат все равно выдал результат, свидетельствующий о наличии у водителя состояния опьянения; при проведении медицинского освидетельствования она ощущала явный запах алкоголя, исходивший от Крюковского В.В.

Свидетель <ФИО4> суду показал, что был в качестве понятого при освидетельствовании Крюковского В.В.; при нём водителю предлагалось пройти освидетельствование на месте, но тот отказался, однако в больницу поехать согласился; водитель утверждал, что он трезвый; при составлении документов, он находился на улице, а водитель  сидел в салоне служебной машины, однако он все слышал, что говорили сотрудники ГИБДД и привлекаемое лицо.

Выслушав пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для освобождения Крюковского В.В. от административной ответственности за совершение деяния, предусмотренного  ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

        Частью 1.1.  статьи  27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях   установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.  

  Согласно части 6 статьи 27.12. КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов»,  утвержденных  Постановлением Правительства РФ  от 26.06.2008г. № 475 (далее «Правила») освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно  п.3  названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела освидетельствование водителя Крюковского В.В., проводилось лицом, которому предоставлено право проведения освидетельствования. Освидетельствование водителя Крюковского В.В. проведено в соответствии с «Правилами». Алкогольное опьянение было установлено.

Вина  Крюковского В.В. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8.  КоАП РФ,  помимо объяснений лиц, участвовавших в рассмотрении дела, установлена имеющимися в деле  доказательствами:

-протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении;

-протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом <НОМЕР> о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения;

- информацией-сообщением ;

- результатом освидетельствования на бумажном носителе;

  - актом <НОМЕР> от <ДАТА3> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в соответствии с которым состояние алкогольного опьянения установлено

- видеофиксацией

Довод Крюковского В.В. о том, что медицинское освидетельствование проводил <ФИО1>, не имеющий разрешения на это, суд находит несостоятельным. Как следует из материалов видеофиксации, <ФИО1> только разъяснял Крюковскому В.В. процедуру прохождения освидетельствования, в частности, порядок использования алкотектора. При таких обстоятельствах, суд не считает <ФИО1> лицом, ответственным за проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность привлекаемого лица.

Обстоятельств,  смягчающих или отягчающих административную ответственность водителя  Крюковского В.В., при рассмотрении настоящего  дела установлено не было.

Находя вину водителя Крюковского В.В. доказанной, с учетом личности привлекаемого лица и совершения им грубого нарушения Правил дорожного движения,   мировой судья считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции  ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ в виде лишения его права управления транспортными средствами.

         С учетом изложенного, руководствуясь  ч.1 ст.12.8., ст.29.9., ст. 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крюковского В.В. виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного  ч.1 ст.12.8  Кодекса РФ об административных правонарушениях  и назначить ему наказание в виде лишения его  права управления транспортными средствами  сроком  на  1 (один) год 6 месяцев.

Срок лишения права управления транспортным средством исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд Республики Коми в  течение 10 суток со дня вручения копии  настоящего постановления.

Мировой судья                                                                                                            И.В.Фёдорова