Решение по делу № 2-406/2014 от 27.12.2013

№ 2-406/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Тихоновой Е.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золиной И.В. к СНТ «<данные изъяты>» о признании неправомочным общего собрания и недействительными решений, принятых на общем собрании,

УСТАНОВИЛ:

Золина И.В. обратилась в суд к СНТ «<данные изъяты>» с иском, уточненным в ходе судебного рассмотрения дела, о признании неправомочным общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а решений, принятых на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., недействительными. (л.д.64-67). Мотивирует свои требования тем, что она является собственником садового участка № №, расположенного на территории СНТ «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. она не является членом СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание членов СНТ «<данные изъяты>». На момент проведения общего собрания в СНТ «<данные изъяты>» было <данные изъяты> членов. Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. на собрании присутствовало <данные изъяты> чел., из них <данные изъяты> уполномоченных. Данное собрание она считает неправомочным, а принятые на этом собрании решения недействительными, во-первых, из-за отсутствия кворума. Так, согласно действующего законодательства, садоводческое некоммерческое товарищество должно проводить либо общее собрание, либо собрание уполномоченных. Поскольку на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало <данные изъяты> члена, что менее <данные изъяты>% членов СНТ «<данные изъяты>» (<данные изъяты> членов), данное общее собрание неправомочно. Присутствующие на собрании <данные изъяты> уполномоченных являлись всего лишь членами СНТ. Во-вторых, срок полномочий уполномоченных, составляющих <данные изъяты> года, на момент проведения собрания истек. В-третьих, не была соблюдена процедура уведомления СНТ «<данные изъяты>» о проведении общего собрания его членов, поскольку на собрании были рассмотрены вопросы, которые не были включены в повестку дня. Так в повестку проведения собрания не был включен вопрос о выборе уполномоченных. ДД.ММ.ГГГГ., уполномоченные, избранные на общем собрании СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. приняли решение об утверждении проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, в целях заключения с нею этого договора, так как она не является членом садоводческого товарищества. Поскольку уполномоченные были избранны на оспариваемом собрании незаконно, то и указанный договор будет недействительным.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования и пояснила, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на СНТ «<данные изъяты>» возложена обязанность заключить с нею договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на условиях, определенных общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора, определенного судом в решении, считает для нее кабальными. Ввиду того, что судом в основу своего решения от ДД.ММ.ГГГГ. был положен проект договора принятый на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ., то признание неправомочным общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а принятого на этом собрании решения о выборе уполномоченных недействительным, даст ей возможность признать недействительными решения, принятые на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ., а, как следствие, позволит ей ставить вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика СНТ «<данные изъяты>» (председатель правления СНТ «<данные изъяты>» Стариков В.С. и действующая по доверенности Ермилова Е.Л.) иск не признали, просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. (л.д.84-86).

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Золина И.В. является собственником земельного участка № в СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Золина И.В. состояла в качестве члена СНТ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ. Золиной И.В. в правление СНТ «<данные изъяты>» было подано заявление о прекращении её членства в СНТ «ДД.ММ.ГГГГ» (л.д.71). Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено заявление Золиной И.В. о выходе из членов садоводческого товарищества (л.д.72-75).

Из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что на собрании присутствовало <данные изъяты> человека, в том числе <данные изъяты> уполномоченных. В связи с тем, что срок работы уполномоченных истек, на данном собрании действующие уполномоченные были переутверждены единогласно открытым голосованием в составе <данные изъяты> уполномоченных. Кроме того, на этом собрании большинством голосов были приняты следующие решения: об утверждении акта ревизионной комиссии, избрании председателя и состава правления СНТ «<данные изъяты>», а также был принят бюджет садоводческого товарищества на ДД.ММ.ГГГГ г.г. (л.д.5-8).

Согласно п.2 ст.20 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются:

1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный;

2) срок полномочий уполномоченного такого объединения;

3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней);

4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В соответствии с п.10.2 Устава СНТ «<данные изъяты>» и Товарищество вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные Товарищества избираются из числа его членов и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам товарищества. Уполномоченные Товарищества избираются: в пропорции – 1 уполномоченный от 5 членов Товарищества; сроком на 2 года, открытым голосованием, с возможным досрочным переизбранием по требованию не менее одной пятой членов товарищества или ревизионной комиссии товарищества.

Согласно абз. 7 п.2 ст. 21 указанного выше Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Пунктом 10.8 Устава предусмотрено, что Общее Собрание Товарищества (собрания уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более <данные изъяты> % членов Товарищества (не менее чем <данные изъяты> % уполномоченных).

Согласно уставу СНТ «<данные изъяты>», утвержденному ДД.ММ.ГГГГ., СНТ «<данные изъяты>» создано на участке земли общей площадью <данные изъяты> га в количестве <данные изъяты> участков, предоставленных гражданам садоводческого некоммерческого товарищества решением Испоколма <данные изъяты> райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Суду представлен список членов СНТ «<данные изъяты>», из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «<данные изъяты>» насчитывало <данные изъяты> члена (л.д.89-102).

Решением общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. были переутверждены уполномоченные в количестве <данные изъяты> уполномоченных. (л.д.32-34).

Указанное решение общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на котором присутствовало <данные изъяты> человек, в том числе <данные изъяты> уполномоченных, оспаривалось истицей в судебном порядке по мотиву отсутствия необходимого кворума. Решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу после кассационного обжалования ДД.ММ.ГГГГ., отказано в удовлетворении исковых требований Золиной И.В. в части признания недействительным данного решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-31).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общее количество уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» составляло – <данные изъяты> уполномоченных.

Ввиду того, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовало <данные изъяты> уполномоченных, что более <данные изъяты>% от общего числа уполномоченных, принятые на указанном собрании решения являются законными. То обстоятельство, что на данном собрании присутствовали члены садоводческого товарищества (помимо уполномоченных), по убеждению суда, не влечет признания этого собрания неправомочным.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Золиной И.В. о признании неправомочным собрания членов СНТ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а принятых на данном собрании решений - недействительными, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о несоблюдении процедуры проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а именно: отсутствие своевременного уведомления о проведении собрания, а также рассмотрение на общем собрании вопроса о переизбрании уполномоченных, который заранее не был включен в повестку проведения собрания, не принимаются судом во внимание вследствие недоказанности. Напротив, пояснения представителей ответчика о своевременном уведомлении членов и уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» о дате и времени проведения собрания посредством размещения соответствующего объявления на информационном щите, согласно требований ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также Устава СНТ, не оспаривалось самой истицей в судебном заседании. Кроме того, из протокола общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица участвовала в проведении общего собрания, а, следовательно, была уведомлена о его проведении.

Поскольку уполномоченные СНТ «<данные изъяты>» (в количестве 50) были переизбраны на общем собрании членов данного садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, двухгодичный срок их полномочий на момент проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. еще не истек. В этой связи, доводы истицы об истечении двухгодичного срока уполномоченных СНТ «<данные изъяты>» на момент проведения оспариваемого ею общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание.

Между тем, в соответствии с абзацем 12 пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В силу п.п. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истица должна была доказать, что оспариваемое решение общего собрания нарушило его права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что Золиной И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «<данные изъяты>», а членом СНТ «<данные изъяты>» она не является.

В судебном заседании истица Золина И.В. указала на то, что решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. на СНТ «<данные изъяты>» возложена обязанность заключить с нею договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ на условиях, определенных общим собранием членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора, определенного судом в решении, считает для нее кабальными. Ввиду того, что судом в основу своего решения от ДД.ММ.ГГГГ. был положен проект договора принятый на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ., то признание неправомочным общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а принятого на этом собрании решения о выборе уполномоченных недействительным, даст ей возможность признать недействительными решения, принятые на собрании уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ., а, как следствие, позволит ей ставить вопрос об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривает возможность обжалования решения общего собрания членов товарищества, только членами товарищества, коим истица не является, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «<данные изъяты>» при ведении садоводства в индивидуальном порядке с Золиной И.В. не заключен до настоящего времени по её инициативе, в связи с чем, права и законные интересы истицы Золиной И.В. не нарушены.

В связи с этим, исковые требования Золиной И.В. подлежат отклонению и по иному основанию, а именно: в связи с тем, что истица не является членом СНТ «<данные изъяты>», а оспариваемые решения, принятые на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., реально не нарушают ее прав и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Золиной И.В. о признании неправомочным общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., а решений, принятых на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. - недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.