Решение по делу № 33-372/2014 от 09.01.2014

Судья: Яковлева И.А.                                                           гр. дело № 33-372/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2014 года Самарская область, г. Самара

Судебная коллегияпо гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Сказочкина В.Н.,

судей – Шабаевой Е.И., Лазаревой М.А.,

при секретаре – Подусовской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20.11.2013 года, с участием прокурора – Кушнирчук А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сергиевского района Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального района Самарской области, указав, что прокуратурой Сергиевского района Самарской области проведена проверка по соблюдению администрацией муниципального района Сергиевский законодательства о безопасности дорожного движения в границах территории сельского поселения Сургут Сергиевского района Самарской области. В ходе проверки выявлено отсутствие в сельском поселении Серноводск дислокации технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожного ограждения, направляющих устройств и других).

В 2012 г. и 2013 г. ОГИБДД отдела МВД России по Сергиевскому району главе муниципального района Сергиевский направлялись представления (предписания) об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения, в том числе по разработке дислокации технических средств организации дорожного движения в сельском поселении Серноводск. Администрацией муниципального района Сергиевский мероприятия по разработке дислокаций технических средств организации дорожного движения (ТСОДД) в сельском поселении Серноводскне выполнены, чем нарушаются права неопределенного круга лиц – участников дорожного движения.

Прокурор Сергиевского района Самарской области просил признать незаконным бездействие администрации муниципального района Сергиевский Самарской области по не реализации полномочий по разработке и утверждению схемы дислокации технических средств организации дорожного движения, а именно по не разработке и принятию проектов по содержанию автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокаций дорожных знаков и разметки в отношении всех улиц – дорог в границах территории муниципального образования – сельского поселения Серноводск Сергиевского района Самарской области, обязать администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области разработать и утвердить схему дислокации технических средств организации дорожного движения в границах поселения Серноводск, а именно разработать и утвердить проекты по содержанию автомобильных дорог, организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки в отношении всех улиц – дорог в границах территории муниципального образования – сельского поселения Серноводск Сергиевского района Самарской области.

Решением Сергиевского районного суда Самасркой области от 20.11.2013 года заявление прокурора Сергиевского района Самарской области удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального района Сергиевский Самарской области просит решение суда отменить, считает решение незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержала заявленные требования, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одним из вопросов местного значения городского округа является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Сергиевского района Самарской области проведена проверка по исполнению законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации муниципального района Сергиевский Самарской области.

По результатам указанной проверки были выявлены нарушения, а именно отсутствие в сельском поселении Серноводск дислокации технических средств организации дорожного движения. Кроме того, отсутствуют разработанные и принятые проекты по содержанию автомобильных дорог, организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки в отношении всех улиц – дорог муниципального образования – сельского поселения Серноводск Сергиевского района Самарской области.

Установлено, что на территории муниципального образования – сельского поселения Сергиевск расположены дороги – улицы местного значения.

Решением Собрания представителей муниципального района Сергиевский от ДД.ММ.ГГГГ № от сельского поселения Серноводск к администрации муниципального района Сергиевский переданы полномочия по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Органы местного самоуправления принимают меры к обустройству дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности.

В силу ч. 2 ст. 21 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» разработка и проведение мероприятий по организации дорожного движения осуществляется на основе проектов, схем и иной документации.

Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 г. № 221 утвержден Государственный стандарт Российской Федерации «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее – ГОСТ). Пунктом 4 которого определено, что автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует наносить в соответствии с утвержденными схемами.

В соответствии с п. 8.8 Приказа МВД России от 08.07.1999 г. № 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности служб дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» для совершенствования условий дорожного движения проекты организации движения разрабатываются Федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

В рамках определенных федеральным законодательством полномочий, совместным письмом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок разработки и утверждения проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах, который устанавливает основанные требования к содержанию проекта организации дорожного движения, дислокации дорожных знаков и разметки.

Пунктом 1.4 данного Порядка заказчиком проектов организации дорожного движения для муниципальных автомобильных дорог определены органы исполнительной власти местного самоуправления, уполномоченные управлять этими дорогами. Названные положения Порядка согласуются с требованиями ст.ст.12 и13 Федерального закона № 196 –ФЗ. Согласно сообщения ОГИБДД ОМВД России по Сергиевскому району Самарской области в 2012 г. и 2013 г. в адрес главы муниципального района Сергиевский Самарской области неоднократно выдавались предписания (представления), информационные письма в которых выдвигалось требование о разработке дислокаций ТСОДД в муниципальных образованиях Сергиевского района, в том числе по сельскому поселению Серноводск.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также учитывая установление обстоятельств в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд пришел к правильному выводу о том, что администрацией муниципального района Сергиевский Самарской области не инициирована работа по подготовке проектов содержания автомобильных дорог, организации дорожного движения, схем дислокации дорожных знаков, разметки, экспертизы проектов в отношении всех улиц – дорог в границах территории муниципального образования – сельского поселения Серноводск Сергиевского района Самарской области, и обосновано удовлетворил заявление прокурора, обязав администрацию муниципального района Сергиевский Самарской области разработать и утвердить схему дислокации технических средств организации дорожного движения в границах поселения Серноводск, а именно разработать и утвердить проекты по содержанию автомобильных дорог, организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки в отношении всех улиц – дорог в границах территории муниципального образования – сельского поселения Сергиевск Сергиевского района Самарской области.

Доводы представителя ответчика об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц отсутствием схем дислокации технических средств организации дорожного движения являются необоснованными, поскольку неисполнением администрацией муниципального района Сергиевский своих полномочий в области безопасности дорожного движения нарушаются права на охрану жизни и здоровья, безопасные условия движения неопределенного круга лиц – граждан, являющихся участниками дорожного движения.

Ссылка в жалобе на отсутствие необходимости разработки и утверждения проектов содержания аварийных дорог, организации дорожного движения, схем дислокаций дорожных знаков и разметки в отношении всех улиц – дорог сельского поселения, в виду того, что данное обстоятельство не виляет на состояние аварийности и увеличение числа ДТП, равно как и доводы о том, что у администрации не возникло обязанности по разработке проекта, являются несостоятельными, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ А:

Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Сергиевский Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: