Решение по делу № 12-494/2018 от 08.11.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым:

в составе председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО6

с участием заявительницы - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ. Указанная норма предусматривает ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. С постановлением о привлечении к административной ответственности она не согласна. Заявительница указывает, что двигалась по проспекту Кирова, 13 в <адрес>. После чего, через 20 метров, она повернула налево, где отсутствовало ограждение со стороны дороги, где и припарковала свой автомобиль – не на тротуаре ширина, которого не может превышать 4,5 метров, согласно СНИП II – К 362, а в специально отведенном для парковки месте. Знака запрещающего стоянку, остановку, парковку, установленного в соответствии с правилами дорожного движения, не было видно в месте парковки. При этом, по непонятной ей причине ее автомобиль был принудительно доставлен на специализированную стоянку. Позже она обнаружила дорожный знак. Просит суд постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание инспектор ДПС ФИО3 (лицо, составившее административный протокол и вынесшее постановление) не явился, о времени и месте извещен надлежаще и в срок.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Т 318 СС 123, ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на <адрес> в <адрес> (парк им. ФИО4), в нарушении пункта 12.2 Правил дорожного движения, осуществила остановку на тротуаре, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, чем создала помехи для движения пешеходов, ответственность за которое предусмотрено ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором полиции вынесено постановление по делу об административном нарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № регулируется порядок дорожного движения на всей территории РФ.

Согласно пункту 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с пунктом 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, «проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств; "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак 318 СС, нарушила требования, установленные в пункте 12.2 Правил дорожного движения, осуществила остановку на тротуаре, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 – 8.6.9, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на <адрес> в <адрес> (парк им. ФИО4) водитель управляя транспортным средством допустил остановку, стоянку на тротуаре.

Ответственность за указанное правонарушение, предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; видеозаписью с места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомобиль, которым управляла ФИО1 находится на тротуаре, <адрес> в <адрес> (парк им ФИО4), не обозначенном знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)". Также на представленных ФИО1 фотографиях следует, что при повороте с <адрес>, возле парка им. Тренева, в направлении <адрес> виден знак 3.27 "Остановка запрещена", запрещающий остановку транспортных средств.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При этом, правонарушитель выразила несогласие с принятым решением о ее привлечении к административной ответственности.

Суд учитывает, что в силу положений ч.1, ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушения правил, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, задержание транспортного средства ФИО1 было осуществлено с применением видеозаписи.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Доводы ФИО1, в части ссылки на СНИП II-К 362, суд не может принять во внимание, поскольку такого СНиП не существует.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, и оснований для отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО7