Решение по делу № 2-64/2015 от 12.01.2015

Дело №2-64/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

посёлок Пряжа 12 февраля 2015 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием прокурора – помощника прокурора Пряжинского района Пандаса Р.О.,

представителя заинтересованного лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О.,

представителя заинтересованного лица – МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» Тестовой Л.А.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондраковой Е. В. об оспаривании постановления главы Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Кондракова Е.В. обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что работает в МКОУ «Эссойльская средняя общеобразовательная школа». В период очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в <данные изъяты>. Затраты по проезду к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты> руб. На основании постановления Главы администрации Пряжинского национального муниципального района РК № от ДД.ММ.ГГГГ внесены дополнения в раздел I постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно для работников учреждений и членов их семей установлен в размере 5000 рублей для работников учреждений и 5000 рублей для каждого из членов их семей, имеющих право на компенсацию расходов. Кондракова Е.В. считает данное постановление незаконным, противоречащим Конституции РФ, Закону РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4250-1, нарушающим её права, поскольку не компенсирует расходы, понесенные на приобретение проездных билетов к месту отпуска и обратно. На основании изложенного, Кондракова Е.В. просит признать постановление Главы администрации Пряжинского национального муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ недействующим полностью.

    В судебное заседание заявитель не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Администрации Пряжинского национального муниципального района Гомза В.О. заявленные требования полагал необоснованными, а принятый органом местного самоуправления нормативный правовой акт – соответствующим требованиям законодательства.

    Аналогичную позицию в судебном заседании высказала представитель заинтересованного лица – муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Эссойльская средняя общеобразовательная школа» Тестова Л.А.

    Суд, выслушав представителей заинтересованных лиц, заслушав заключение прокурора Пандаса Р.О., полагавшего заявление необоснованным, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Пряжинский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 года №2226 «Об отнесении отдельных территорий Республики Карелия к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям».

    Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ).

На основании части первой статьи 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года №50-ФЗ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Согласно части восьмой статьи 325 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года №50-ФЗ) размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, – коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Пряжинского национального муниципального района (далее – Администрация) издано постановление № (далее – постановление №) «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района». Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление № упомянутое Положение было дополнено пунктом №, согласно которому максимальный размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно для работников учреждений и членов их семей установлен в размере 5000 рублей для работников учреждений и 5000 рублей для каждого из членов их семей, имеющих право на компенсацию расходов. Последний из указанных нормативных правовых актов был опубликован в районной газете <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту № постановления № его действие распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

    Кондракова Е.В., полагая, что указанным нормативным правовым актом органа местного самоуправления нарушаются её права и свободы, обратилась в суд с заявлением о признании его противоречащим закону в порядке, установленном главой 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при отсутствии подведомственного суду спора о праве.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2012 года №2-П нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Из изложенного следует, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигается цель введения указанных гарантий.

Таким образом, пункт 1.6 Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района (в редакции постановления №) об оплате расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска (отдыха) и обратно только в пределах 5000 рублей для работников учреждений и в пределах 5000 рублей для каждого из членов их семей, не соответствуют назначению данной компенсации, которая в силу закона должна обеспечивать работникам возможность выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны.

    Помимо изложенного, постановлением № работники учреждений, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района, поставлены в неравное положение с работниками органов местного самоуправления, для которых и для членов семьи которых максимальный размер компенсации не устанавливается. Оснований для такого дифференцированного похода к предоставлению компенсаций работникам, финансируемым из одного и того же бюджета – бюджета Пряжинского национального муниципального района – в судебном заседании не установлено. Частью 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое Кондраковой Е.В. постановление органа местного самоуправления противоречит части 2 статьи 6, статье 19 Конституции Российской Федерации, части первой статьи 325 ТК РФ.

На основании части 2 статьи 253 ГПК РФ установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Помимо изложенных соображений, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление было принято не уполномоченным на то органом местного самоуправления.

На основании абзаца второго части 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно части 6 статьи 43 указанного Федерального закона глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

    Таким образом, полномочия главы местной администрации по изданию постановлений ограничены полномочиями, предоставленными указанному должностному лицу федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования и нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Глава Администрации, таким образом, вправе издавать постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления лишь в той мере, в которой соответствующие полномочия предоставлены ему вышеуказанными нормативными правовыми актами.

    Как указано выше, согласно части восьмой статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, право устанавливать указанные размер, условия и порядок компенсации расходов ТК РФ непосредственно главе местной администрации не предоставляет. Не содержится такого права и в Уставе Пряжинского национального муниципального района. Из преамбулы постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанное постановление принято в целях реализации решения <адрес> Совета XXXI сессии III созыва от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях и компенсациях для отдельных категорий лиц, проживающих в районах Крайнего Севера». Однако и указанный нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления не предоставляет главе Администрации нормотворческих полномочий в рассматриваемой сфере.

Изложенные соображения приводят суд к выводу о том, что при издании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № глава Администрации вышел за пределы полномочий, предоставленных ему федеральными законами, законами Республики Карелия, Уставом Пряжинского национального муниципального района и решениями <адрес> Совета.

Иных нормативных правовых актов, подтверждающих нормотворческие права главы Администрации района в рассматриваемой сфере, суду не представлено. Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности возлагаются на Администрацию положениями части 1 статьи 249 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, принят с нарушением полномочий Администрации, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно позиции, изложенной в абзацах третьем и <данные изъяты> пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу. Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

Поскольку постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано в газете <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, применялось на территории Пряжинского национального муниципального района, то суд приходит к выводу о том, что данное постановление следует признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №48, в связи с тем, что главами 23 и 24 ГПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 7 ГПК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании изложенного с Администрации в пользу Кондраковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная при подаче заявления.

    Согласно части 3 статьи 253 ГПК РФ решение суда или сообщение о решении после вступления его в законную силу подлежит публикации в газете <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в постановление Администрации Пряжинского национального муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска (отдыха) и обратно лицам, работающим в органах местного самоуправления и учреждениях, финансируемых из бюджета Пряжинского национального муниципального района» недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации Пряжинского национального муниципального района в пользу Кондраковой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья         А.Ю. Прохоров

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 17 февраля 2015 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 17 марта 2015 года