Решение по делу № 2-1399/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-1399/2016

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

    председательствующего судьи                                           Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре                                                                              Торгашовой О.А.,

    с участием представителя истца                                                        Муляра Д.В.

рассмотрев

г. Юрга Кемеровской области                                                  20 июня 2016 года

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Микрофинансовая организация «ФИНКА» к Козловой <ФИО>7, Козлову <ФИО>8 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Микрофинансовая организация «ФИНКА» (далее по тексту – АО МФО «Финка») обратилось в суд с иском к Козловой <ФИО>9, Козлову В.А. о взыскании задолженности по договору займа *** от 27 мая 2013 года в сумме 131 690,00 рублей, в том числе: сумма займа в размере 103 647,13 рублей; проценты в размере 10752,12 рублей; неустойка в размере 13 531,75 рублей и обращении взыскания на залоговое имущество: пароконвектомат XV 593, стол биллиардный, телевизор LG 42 PS25 OR, кожаный диван в количестве 4 шт., стол в количестве 30 ед., стол в количестве 60 ед., домашний кинотеатр с микшер. пультом и колонками, морозильную камеру в количестве 2 ед., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 500,00 рублей.

Требования мотивированы следующим: 10 ноября 2011 года между АО МФО «ФИНКА» и Козловой Т.Ф заключен договор займа ***. В соответствии с условиями договора займа истец перечислил на счет ответчика сумму займа в размере 200 000 рублей. Ответчик Козлова Т.Ф. приняла на себя обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов должны были производиться посредством перечисления соответствующих денежных сумм на расчетный счет истца в сроки и размерах, установленных графиком платежей. 27 мая 2013 года между истцом и ответчиком Козловым В.А. был заключен договор поручительства ***. Согласно п. 1.3 договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение обязательств по договору займа в том же объеме, что и ответчик Козлова Т.Ф. в солидарном порядке. Возврат займа был также обеспечен предметом залога движимого имущества в соответствии с договором залога *** от 27 мая 2013 года заключенным между истцом и Козловой Т.Ф. Ответчик Козлова Т.Ф. нарушила принятые на себя обязательства, прекратив осуществлять выплаты, направленные на погашение займа и уплаты процентов за пользование займом. В соответствии с п.3.1 договора займа при просрочке платежей по договору займа начисляется неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 13 апреля 2016 года задолженность по договору займа *** от 27 мая 2013 года составляет 127 931,00 рублей, в том числе: сумма основного долга – 103 647,13 рублей; начисленные проценты по займу в размере 10 752,12 рублей; неустойка в размере 13 531,75 рублей. Истец просит суд взыскать с Козловой Т.Ф., Козлова В.А.: в солидарном порядке задолженность по договору займа *** от 27 мая 2013 года в сумме 127 931,00 рублей, а также государственную пошлину в сумме 3 759,00 рублей. Обратить взыскание на залоговое движимое имущество по договору залога *** от 27 мая 2013 года, а именно: пароконвектомат XV 593, стол биллиардный, телевизор LG 42 PS25 OR, кожаный диван в количестве 4 шт., стол в количестве 30 ед., стол в количестве 60 ед., домашний кинотеатр с микшер. пультом и колонками, морозильную камеру в количестве 2 ед., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 500,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО МФО «ФИНКА» Муляр Д.В., действующий на основании доверенности *** от 11 января 2016 года (л.д. 100), поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Козлова Т.Ф., Козлов В.А., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили, ходатайств об отложении рассмотрения данного гражданского дела не заявляли.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие ответчика.

Оснований для отложения судебного разбирательства, установленных ст. 167, ст. 169 ГПК РФ, у суда не имеется.

Выслушав пояснения представителя истца Муляра Д.В., исследовав представленные письменные материалы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО МФО «ФИНКА» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 361 ГК РФ предусматривает обязанность поручителя перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из договора микрозайма *** от 27мая 2013 года, графика платежей, определенного в приложении *** к указанному договору займа, дополнительного соглашения *** от 29 апреля 2014 года и графика платежей, определенного в приложении № 2 к указанному соглашению (л.д. 11-15) сумма займа составила 200 000 рублей, размер процентов на сумму займа – 32% годовых, размер компенсации расходов составил 0 рублей, срок займа – 24 месяцев до 29 апреля 2016 года.

Из платежного поручения *** от 27 мая 2013 года (л.д. 9) следует, что АО МФО «ФИНКА» передало заемщику Козловой Т.Ф. 200 000 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора микрозайма при просрочке платежей по договору займа начисляется неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с договором поручительства *** от 27 мая 2013 года (л.д. 16-17) поручитель Козлов В.А. обязался отвечать перед АО МФО «ФИНКА» за исполнение Козловой Т.Ф. всех обязательств по договору займа в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке.

В соответствии с договором залога движимого имущества *** от 27 мая 2013 года, дополнительного соглашения *** к указанному договору залога движимого имущества от 29 апреля 2014 года (л.д. 19-22) в качестве обеспечения обязательств по договору займа Козлова Т.Ф. передала в залог истцу движимое имущество, а именно: пароконвектомат XV 593 – 1 единица, стол биллиардный – 1 единица, телевизор LG 42 PS25 OR – 1 единица, кожаный диван - 4 единицы, стол - 30 единиц, стол - 60 единиц, домашний кинотеатр с микшер. пультом и колонками – 1 единица, морозильную камеру в количестве 2 единицы. Залоговая стоимость заложенного имущества указанного в приложении *** к указанному договору залога движимого имущества составляет 200 500 рублей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из расчета (л.д. 9), задолженность по договору микрозайма *** от 27 мая 2013 года по состоянию на 24 апреля 2015 года составляет сумму 127 931,00 рублей, в том числе: сумма займа в размере 103 647,13 рублей; проценты в размере 10 752,12 рублей; неустойка в размере 13531,75 рублей.

Сумма задолженности ответчиками не оспорена.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности по договору микрозайма займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на залоговое имущество.

Из материалов дела видно, что истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3759,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *** от 18.04.2016 г. (л.д. 10).

При таких обстоятельствах на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 127 931 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103647,13 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 752,12 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 531,75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3759,00 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ *** ░░ 27 ░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ XV 593 – 1 ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ LG 42 PS25 OR – 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ - 4 ░░░░░░░, ░░░░ - 30 ░░░░░░, ░░░░ - 60 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – 1 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                         ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░    24 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░:                                       ░░░░░░░░-░░░░ ░.░.