Решение по делу № 2-36/2020 (2-745/2019;) ~ М-65/2019 от 25.01.2019

Мотивированное решение суда

составлено 04 марта 2020 года

2-36/2020

№___

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                                                                         26 февраля 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Черепащенко А.В.,

с участием представителя истца Белоконь А.В.,

ответчика Быкова И.В. и его представителя Бузько А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Козловой Ю.В. к Быкову И.В. о возмещении ущерба, третьи лица – ОМВД России по г.Партизанску Приморского края, Козлов Е.С., Общество с ограниченной ответственностью «Центр судебной экспертизы»,

    УСТАНОВИЛ:

Козлова Ю.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения в общей долевой собственности в виде №___ доли в праве по адресу: <адрес> на основании Соглашения об определении доли в общей совместной собственности от <Дата>. Согласно п.4 Соглашения об определении доли в общей совместной собственности от <Дата> данная квартира приобретена её бывшим супругом Козлов Е.С. в собственность в период совместного брака за счёт общих доходов. В данной квартире она проживает со своими несовершеннолетними детьми. С <Дата> по <Дата> между ней и Быковым И.В. был зарегистрирован брак. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> <Дата> бывший муж Козловой Ю.В. - Быков И.В. устроил дебош в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности Козловой Ю.В., стал вести себя агрессивно, ударил кулаком по столу, от удара на столе образовалась вмятина, после чего Быков И.В. взял табурет и замахнулся в сторону Козловой Ю.В. В этот момент ФИО1 встал между ними, и Быков И.В. ударил ФИО1, после чего Быков И.В. ударил стулом по полу, тем самым сломал стул. Быков И.В. направился к выходу из квартиры и при выходе пнул по двери. По протоколу осмотра места происшествия установлено, что входная дверь свои функциональные свойства не потеряла, но замок открывается и закрывается с трудом; уничтожен кухонный стул, разломан на несколько частей и ремонту не подлежит; на кухонном столе имеется деформация в виде углубления и скол эмали покрытия стола; на ламинатном покрытии пола имеется два скола, которые образовались от удара стулом о пол. <Дата> между ней и ООО «Центр судебной экспертизы» был заключён договор на проведение строительно-технической экспертизы внутренней отделки и движимого имущества в помещениях квартиры, стоимость услуги составила №___ рублей, а также комиссия за перевод №___ рублей; общая сумма проведения судебной экспертизы составляет №___ рублей. Из заключения специалиста №___ ООО «Центр судебной экспертизы» от <Дата> следует, что в результате причинённого материального ущерба Быковым И.В. в ходе дебоша в квартире по адресу: <адрес>, были повреждены: внутренняя отделка: пол - устройство ламинированного паркета, потолок - устройство натяжного потолка №___-х видов, движимое имущество: навесной шкаф от кухонного гарнитура, двухместный диван, стол раскладной, входной дверной блок, деревянный стул. В результате проведённых исследований и расчётов установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и движимого имущества в помещениях квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, составляет №___ рублей. Ремонт в квартире, а именно: установка натяжных потолков, настил ламинированного паркета, а также покупка кухонного гарнитура, раскладного стола и деревянных стульев совершались за личные денежные средства до совместного проживания с Быковым И.В. По этим основаниям просит взыскать с Быкова И.В. в её пользу: материальный ущерб в размере №___ рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №___ рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере №___ рублей, судебные расходы по оплате возмещения оплаты юридических услуг в размере №___ рублей.

Представитель истца Белоконь А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Быков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ремонт в квартире, в том числе настил ламинированного паркета, покупка мебели производились при их совместном проживании с истицей.

Представитель ответчика Бузько А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Козлов Е.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что он является собственником жилого помещения в общей долевой собственности в виде ? доли в праве по адресу: <адрес>. Ранее он состоял в зарегистрированном браке с Козловой Ю.В. с <Дата> по <Дата>. От данного брака имеется совместный ребёнок - ФИО1, <Дата> года рождения. Ремонт в вышеуказанной квартире, а именно установка натяжных потолков, настил ламинированного паркета, а также покупка кухонного гарнитура, раскладной стол и деревянные стулья, входная металлическая дверь и диван раскладной (книжка), совершались за личные денежные средства Козловой Ю.В., после фактически прекращения брачных отношений с ним, до совместного проживания с Быковым И.В.

Представители третьих лиц ОМВД России по г.Партизанску, ООО «Центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз.9 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, пп.1 ст.1079 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Козлова Ю.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата>.

Согласно свидетельству о расторжении брака от <Дата> брак между Быковым И.В. и Козловой Ю.В. прекращён <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> от <Дата>.

Из материалов проверки по факту сообщения №___ от <Дата> следует, что <Дата> в дежурную часть ОМВД России по г.Партизанску по телефону поступило сообщение от Козловой Ю.В., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что бывший муж Быков И.В. по указанному адресу устроил дебош.

Из имеющегося в вышеуказанном материале проверки объяснения Козловой Ю.В. от <Дата> следует, что в настоящее время она проживает по адресу: <адрес> несовершеннолетними детьми. Ранее она состояла в браке с Быковым И.В., у них есть совместный ребёнок - ФИО2 <Дата> они расторгли брак и проживают раздельно. <Дата> примерно в №___ часов Быков Т.П. пришёл к ней и привёл ребёнка, от Быкова Т.П. исходил запах алкоголя. После чего, старший её сын - ФИО1 попросил Быкова Т.П. сопроводить его до гаража. За время пока они ходили, она поговорила с младшим сыном, и тот рассказал ей, что Быкова Т.П. останавливали сотрудники полиции. Когда Быков Т.П. вернулся с ФИО1 домой, то она начала вести разговор с Быковым Т.П. по поводу его остановки сотрудниками полиции. Во время разговора Быков Т.П. стал вести себя агрессивно, ударил кулаком по столу, от удара образовалась вмятина на столе, после чего Быков Т.П. взял табурет и замахнулся в её сторону. В этот момент ФИО1 встал между ними, и Быков Т.П. ударил ФИО1, после чего ударил стулом по полу и сломал стул. Она начала звонить в полицию, а Быков Т.П. направился к выходу из квартиры, при выходе пнул по двери, от удара дверь открылась, Быков Т.П. покинул квартиру.

Из имеющегося в вышеуказанном материале проверки объяснения Быкова И.В. от <Дата> следует, что в браке с Козловой Ю.В. он проживает с <Дата>, до брака они проживали совместно около шести лет. Он работает на протяжении №___ лет. В <Дата> у них родился их общий ребёнок. При совместном проживании они вели совместное хозяйство, покупали мебель, брали кредиты, воспитывали детей. <Дата> он привёл сына к Козловой Ю.В., и между ними произошла словесная ссора семейного характера. Он не выдержал, взял стул и ударил им о пол, от удара стул сломался на несколько частей. Данный стул ему подарили, и он принёс его к Козловой Ю.В. домой. По столу он <Дата> не бил. Примерно более года назад они сидели на кухне и тоже поругались, в итоге он ударил по столу, и от удара образовалась вмятина, данному повреждению более одного года; данный стол они приобретали в браке. После разговора он пошёл к выходу из квартиры и ногой пнул по двери. От удара дверь открылась, и он покинул квартиру. Данную дверь Козлова Ю.В. устанавливала примерно №___ лет назад при первом браке.

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, имеющимся в вышеуказанном материале проверки, установлено, что дверь квартиры свои функциональные свойства не утеряла, замок проворачивался с трудом. В настоящее время Козлова Ю.В. пользуется данной дверью, закрывает и открывает дверь. Также в квартире обнаружен уничтоженный кухонный стул, разломанный на несколько частей и ремонту не подлежащий. На кухонном столе имеется деформация в виде углубления и скол эмали покрытия стола. На ламинатном покрытии пола имеется два скола, которые образовались от удара стулом о пол.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Быкова И.В. по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г.Партизанска от <Дата> отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Быкова И.В. по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Постановлением заместителя прокурора г.Партизанска от <Дата> отменено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Быкова И.В. по ч.1 ст.167 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Как следует из вышеуказанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата>, в действиях Быкова И.В. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, так как Козлова Ю.В. и Быков И.В. проживали на протяжении №___ лет, из них №___ года в браке, у них имеется совместный ребёнок; повреждённую мебель они покупали при совместном ведении хозяйства. Входная дверь установлена примерно №___ лет назад, дверь от удара стало затруднительно открывать и закрывать замок.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что Козлова Ю.В. и Быков И.В. на протяжении нескольких лет до заключения брака проживали совместно и вели общее хозяйство в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где совместно проводили ремонт и куда покупали необходимую мебель.

Как следует из заключения специалиста №___ ООО «Центр судебной экспертизы» от <Дата>, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и имущества в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет №___ рублей. В дефектную ведомость включены следующие выявленные и зафиксированные повреждения. Внутрення отделка: пол - имеются повреждения в виде частичного разрушения (вмятины) ламинированных паркетных плит, количество повреждённых ламинированных плит составляет №___ единицы; потолок – имеются повреждения в виде сквозного отверстия. Движимое имущество: навесной шкаф от кухонного гарнитура – стеклянная вставка имеет механические повреждения в виде трещин и потёртостей по отдельным участкам, двухместный диван – имеется повреждение мебельной фурнитуры в виде деформации и смещения металлической опорной ножки со штатного места, стол раскладной – имеются механические повреждения горизонтальной ЛДСП панели в виде вмятины и трещин, входной дверной блок – металлическое дверное полотно имеет повреждения в виде потёртостей по отдельным участкам, нарушения фиксации устройства верхней петли (провисание дверного полотна), деревянный стул – имеются повреждения в виде полного разрушения фиксации опорных элементов с сидением, частичного разрушения опорных элементов.

Давая оценку вышеуказанному заключению специалиста, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и имущества в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержит денежную сумму, необходимую для восстановления всех имеющихся повреждений в элементах внутренней отделки всех помещений и всего движимого имущества, находящегося во всех помещениях вышеуказанной квартиры.

То есть, указанная в заключения специалиста №___ ООО «Центр судебной экспертизы» от <Дата> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления элементов внутренней отделки и имущества в помещениях квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, содержит указание на работы и материалы, необходимые для восстановления, в том числе, и тех повреждений элементов внутренней отделки и имущества в помещениях квартиры истицы, на которые она не ссылается в исковом заявлении при описании противоправных действий ответчика.

Оценив имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что не установлена причинно-следственная связь между действиями Быкова И.В. и наступившими последствиями в виде заявленных истцом убытков в виде материального ущерба в размере №___ рублей, в связи с чем размер заявленных истцом убытков, а также вина ответчика в их возникновении не доказаны; расчёт взыскиваемых денежных сумм, относительно рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления повреждений элементов внутренней отделки и имущества в помещениях квартиры, которые нанесены ответчиком, истцом и его представителем не представлен.

С учётом изложенного, учитывая фактические обстоятельства гражданского дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░ №___ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░