Решение по делу № 2-810/2016 от 26.01.2016

гр. дело №2-810/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Т.В. Кононенко, при секретаре Н.А. Слесаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Артуру Геннадьевичу Митрофанову о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является держателем кредитной карты Сбербанка России, кредитный лимит по карте установлен в размере 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,9% годовых, однако ответчик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa«Momentum» № перед Банком составляет 83592,97 руб., просит взыскать сумму долга в размере 83592,97 руб., и в возврат госпошлины в размере 2707,79 руб. Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк с ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица -ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Установленное положением части четвертой ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации в судебное заседание не явился. Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов дела, ответчик является держателем международной кредитной банковской карты ОАО «Сбербанк России» Visa «Momentum» №, кредитный лимит по карте установлен в размере 80 000 рублей с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 18,9 % годовых, однако ответчик свои обязательства по кредиту выполнил не в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.Г. ФИО перед Банком составляет 83592,97 руб., из них сумма основного долга по кредиту 72199,86 руб., проценты за пользование кредитом 8380,79 руб., сумма неустойки 3012,32 руб., данные суммы никем не оспариваются.

Истцом направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.11). Однако требование выполнено не было.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2707,79 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 83592 (восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто два) руб. 97 коп., в возврат госпошлины в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) руб. 79 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: