Решение по делу № 5-13/2012 от 16.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-13/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

16 февраля 2012 г.г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е. (адрес: 670002, Республика Бурятия, <АДРЕС>, ул. Комсомольская, 1А), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чагдурова <ФИО1>, родившегося <ДАТА> года в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающего по <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Чагдуров А.Н. 03 января 2012 года в 23 ч. 15 мин. на ул. <АДРЕС> управлял в состоянии опьянения автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак  <НОМЕР>.

В судебном заседании Чагдуров А.Н. вину не признал, пояснил, что 03 января 2012 года он находился на ул. <АДРЕС>, произошла поломка коробки передач его автомобиля, передвигался по 30 метров, припарковался около торца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, подъехал наряд ДПС, проверили документы, предложили пройти освидетельствование, он отказался и попросил освидетельствование в РНД. Ему сказали, что если он отказывается от освидетельствования на месте, то его машину увозят на штрафстоянку. Согласился на освидетельствование под давлением. Когда дул в прибор, понятых не было, их приглашали в машину по одному, зачитывали им, кто задержан, по какой статье, а понятые расписывались. При понятых он также требовал прохождения освидетельствования в РНД, не соглашался с показаниями прибора. Спиртное он в этот день не употреблял, выпивал немного  утром 2 января. 

Защитник Николаев Б.А. (доверенность от 10.01.2012) в судебном заседании просил производство по делу прекратить, так как освидетельствование проведено с существенными нарушениями, что подтвердили свидетели. Так как процедура освидетельствования была нарушена, заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от   управления транспортным средством.

Выслушав Чагдурова А.Н., защитника Николаева Б.А., свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, изучив письменные доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Чагдурова А.Н. составаадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Вина Чагдурова А.Н., не смотря на непризнание им вины,  подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 03.01.2012, согласно которому Чагдуров А.Н. 03 января 2012 года в 23 ч. 15 мин.  на ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> управлял в состоянии опьянения автомобилем, протокол Чагдуров А.Н. собственноручно подписал, следовательно, согласился с информацией, изложенной в нем, в объяснениях указал, что «управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, вчера употреблял спиртное";

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Чагдурова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с учетом признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов) и данных алкотестера на бумажном носителе о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,11 мг/л, с результатами освидетельствования Чагдуров А.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись в указанном акте и на бумажном носителе; - протоколом об отстраненииот управления  транспортным средством на основании внешних признаков опьянения.

Показания Чагдурова А.Н. о том, что он не соглашался на освидетельствование на месте и требовал медицинского освидетельствования, подписал протоколы и акт освидетельствованияпод давлением, при освидетельствовании не присутствовали понятые, оцениваются судом критически, как данные в соответствии с выбранной линией защиты с целью уйти от ответственности. Показания Чагдурова А.Н. не подтверждаются какими-либо доказательствами, противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу об административном правонарушении, с которыми Чагдуров А.Н. был согласен и подписал их без замечаний, то есть фактически признал свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Доказательств того, что на Чагдурова А.Н. оказывалоськакое-либо давление сотрудниками ГИБДД, не имеется.  Освидетельствование  было проведено в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в акте освидетельствования, а также расписками в извлечении из КоАП с разъяснением прав понятых.

Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, пояснивших в судебном заседании, что они видели, как сотрудники ГИБДД останавливали водителей и приглашали их в свою машину  - сначала одного, после того как уехал первый,  остановили и пригласили второго, не являются доказательством нарушения процедуры освидетельствования, так как свидетели не являлись очевидцами проходившей в машине ДПС процедуры освидетельствования, являлись сторонними наблюдателями, показания свидетелей не подтверждают, что именно те водители, которых они видели, являлись понятыми, указанными в материалах дела. 

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования, протокола об отстранении от управления   транспортным средством  не имеется, так как нарушений требований КоАП РФ при их составлении не установлено.

Из материалов дела следует, что освидетельствование Чагдурова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии двух понятых с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.  При освидетельствовании использовалось техническое средство измерения ALCOTEST 6810 (заводской номер ARBH 0391), обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе. Прибор прошел последнюю поверку 19.10.2011, согласно сведениям, указанным на бумажном носителе. Каких-либо оснований сомневаться в правильности показаний прибора у суда не имеется.

Согласно п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Наличия оснований для направления Чагдурова А.Н. на медицинское освидетельствование, предусмотренных п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, управление Чагдуровым А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, не доверять которым оснований не имеется; данных, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением требований закона не установлено.

Действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством  водителем, находящимся  в состоянии  опьянения.

Обстоятельств отягчающих ответственность не усматривается.

В качестве смягчающего обстоятельства судья учитывает наличие у Чагдурова А.Н. несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания судья принимает во внимание общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Чагдурова <ФИО6> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течениедесяти дней со дня  вручения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение (временное разрешение на право управления транспортным средством) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД МВД по РБ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Постановление вступает в законную силу по истечение срока его обжалования.

Мировой судья                                                                                                 О.Е. Брянская