Решение по делу № 2-138/2015 (2-3821/2014;) от 15.08.2014

Дело № 2-138/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ветровой С.В.,

при секретаре Ковуневе А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Корнилова И.А., Корнилова А.Н. к Бодорович Н.В. об установлении границ земельного участка и встречное исковое заявление Бодорович Н.В. к Корнилову И.А., Корнилову А.Н. об установлении границы земельного участка,

у с т а н о в и л:

Корнилов И.А., Корнилов А.Н. обратились в исковым заявлением к Бодорович Н.В. об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировали тем, что Корнилову А.Н. и Корнилову И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.С целью уточнения местоположения границ прав на фактически используемый истцами земельный участок ими было организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка.В соответствии со ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Отсутствие при проведении землеустроительных работ надлежащим образом извещённых лиц не является препятствием для проведения землеустройства. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.Используемый истцами земельный участок площадью ... кв.м граничит с земельным участком с кадастровым № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику - Бодорович Н.В..    В соответствии с п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:1. собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);    2. пожизненного наследуемого владения;3. постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);. аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более, чем пять лет).Границы принадлежащего истцам на праве собственности спорного земельного участка с другими смежными землевладельцами и землепользователями согласованы, кадастровые работы проведены геодезическим методом с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующих чертежах границ, содержащихся в подготовленном кадастровым инженером межевом плане. Отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего истцам земельного участка необоснован, следовательно, возникший спор относительно размеров и местоположения данного земельного участка, препятствует осуществлению ими полномочий собственника. На неоднократные предложения истцов о добровольном установлении границ земельного участка ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка. Согласно п. 7. ст. 38. ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В соответствии с п. 9. ст. 38. ФЗ № 221 от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Следовательно, считает что отказ в согласовании и установлении границ земельного участка со стороны Ответчика, нарушает действующее законодательство, в том числе лишает истцов возможности осуществить учет изменений объекта недвижимости и в дальнейшем обратиться в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство жилого дома.

Бодорович Н.В. обратилась с встречным исковым заявлением об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства. Границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. С целью уточнения местоположения границ прав на фактически используемый истцом земельный участок организовано проведение землеустроительных работ по установлению границ земельного участка. Используемый истцом земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчикам на праве собственности. Границы, принадлежащего истцу на праве собственности спорного земельного участка с другими смежными землевладельцами и землепользователями согласованы, кадастровые работы проведены геодезическим методом с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующих чертежах границ. Отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего земельного участка необоснован и противоречит п. 3 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Просит утвердить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. с кадастровым №, разрешенное использование: для индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЦК» со следующими характерными точками: ...

...

Истец по первоначальным исковым требованиям в ходе рассмотрения дела исковые требования изменил, просил установить расположение границ земельного участка общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства со следующими характерными точками: ...

Представитель истцов по первоначальному исковому заявлению требования поддержал, пояснил, что межевой план разработан в соответствии имеющейся документацией на земельный участок, соответствует площади и размером границ земельного участка, что подтверждается результатами экспертизы и пояснениями работников БТИ, кадастрового инженера.

Бодорович Н.В. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, полагала, что межевой план, разработанный ООО «ЦК» отражает фактическое многолетнее использование земельных участков, устанавливает границу по забору, местоположение которого не менялось более 20 лет. В настоящее время спор возник только из-за того, что на земельный участок Бодорович Н.В. попадает часть предполагаемых коммуникаций для дома, строительство которого ведет Корнилов.

Представитель Бодорович Н.В. полагала требования Корнилова И.А., Корнилова А.Н. не подлежащими удовлетворению, поскольку исходя из фактически существующей границы, подтверждающейся схемами расположения земельного участка, изначально линия границы была искривлена, по какой причине кадастровый инженер за точку отсчета принял не угол забора и иную точку не понятно, спрямление границы существует только в плане, представленном истцами, на самом деле граница между участками так не проходит.

Представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя филиала. В письменном отзыве пояснил, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть невозможно определить их местоположение на местности. В силу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным (участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества (ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ). Частью 4 ст. 1 Федерального закона № 221-ФЗ" определено, что кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы). В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Из положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ следует, что к уникальным характеристикам земельного участка относятся, в том числе, площадь и описание местоположения границ земельного участка. Порядок кадастрового учета определен гл. 3 Федерального закона № 221-ФЗ. Статьей 22 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Документом, необходимым для государственного кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план. В силу ч. 1.1 ст. 21 Федерального закона № 221-ФЗ межевой план предоставляется в орган кадастрового учета в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. В соответствии с п. 20 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» межевой план оформляется в виде одного документа в случае, если одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ. Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Частью 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В исковом заявлении от 18.08.2014 и исковом заявлении Бодорович Н.В. указано: «Границы принадлежащего истцам (-у) на праве собственности спорного земельного участка с другими смежными землевладельцами и землепользователями согласованы, кадастровые работы проведены геодезическим методом с осуществлением определения поворотных точек земельного участка, координаты которых указаны и определены в соответствующих чертежах границ, содержащихся в подготовленном % кадастровым инженером межевом плане. Отказ ответчика в согласовании границ принадлежащего истцам (-у) земельного участка необоснован, следовательно возникший спор относительно размеров и местоположения данного земельного участка, препятствует осуществлению ими полномочий собственника.» С учетом вышеуказанного, считаем, что предметом спора является только местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №. В исковых заявлениях ни истец, ни ответчик оснований для отказа в согласовании местоположения смежной границы принадлежащим им земельным участкам, не приводят. Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган Кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если при уточнении указанных границ настоящим Федеральным законом порядок местоположения границ земельных участков или границ в соответствии с настоящим считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора. Таким образом, заявляя требования «Установить местоположение границ … земельного участка площадью 941 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> . кадастровый №, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «М» со следующими характерными точками:.. .»; «Установить местоположение границ.. . земельного участка площадью ... кв. м., расположенного по адресу: а <адрес>,.. . кадастровый №, в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЦК» со следующими характерными точками:.. .», стороны пытаются обойти Федеральный закон № 221-ФЗ и изменить уникальные характеристики земельных участков с кадастровыми номерами № и № другим (незаконным) способом, с помощью вынесенного судебного акта. В соответствии с приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области от 11,03.2014 № П/56 с 07.04.2014 на территории г, Костромы Костромского кадастрового округа введена местная система координат (МСК-44). Соответственно Филиал осуществляет прием межевых планов, технических планов и карт (планов) в местной системе координат (МСК-44) по вышеуказанному кадастровому району с 07.04.2014.

Судом для участия в гражданском деле в качестве третьих лиц привлечены Бугров В.Н.,., Куртачиев П.В., Бугрова Е.Н., Кузьмин О.Г., Бугров В.Н., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Константинов А.А, Кузнецов В.А., привлеченные для участия в деле в качестве третьих лиц в судебном заседании пояснили, что являются смежными землепользователями с истцом и ответчиком по первоначальному исковому заявлению, в связи с проводимыми межевыми работами границы их участков не изменялись, были ими согласованы без замечаний. Полагали, что местоположение забора между земельными участками Корниловых А.Н. и А.И., Бодорович Н.Н. длительное время с момента установки были неизменны, о спорах по данной границе как нынешних, так и более ранних владельцев им не известно, забор на их памяти не передвигался.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ч. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Из содержания приведенных норм следует, что земельный участок всегда индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общая площадь, границы и местоположение.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ – действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Корнилов И.А., Корнилов А.Н. являются собственниками земельного участка, доля в праве ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью ..., по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ... №, ... №.

Основанием для регистрации прав в установленном порядке явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Конышевой И.А.

Бодорович Н.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ... №.

Основанием для регистрации прав в установленном порядке явилось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Конышевой И.А.

Земельные участки истца и ответчика имеют смежную границу. Границы данных земельных участков соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

С целью уточнения границ земельного участка Корнилов И.А. обратился ООО «М», при подготовке межевого плана земельного участка Бодорович Н.В. отказалась согласовать границу смежного землепользования.

Не согласована данная граница и при подготовке межевого плана по заказу Бодорович Н.В. ООО «ЦК».

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя Корнилова И.А. судом назначалась землеустроительная экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определенное межевым планом, подготовленным ООО «М» соответствует документам технической инвентаризации и правоустанавливающим документам на данный земельный участок.

Исходя из прилагаемой схемы земельного участка отчетливо отражены границы спорного участка, обозначенного с одной стороны на местности установленным забором и на схеме контуром межевого плана, подготовленного ООО «М»

Судом при рассмотрении гражданского дела в качестве специалистов опрошены кадастровые инженеры, производившие работы по составлению межевых планов истца и ответчика.

Малова А.В., кадастровый инженер ООО «М», в судебном заседании пояснила, что готовили межевое дело для Корниловых по обращению Корнилова И.А. в 2014 году по земельному участку <адрес>. Для проведения работ были предоставлены правоустанавливающие документы на жилой дом, земельный участок, технический план домовладения, в котором содержалась схема земельного участка, площадью ... кв.м. Согласно закона уточняют границы по документам, которые удостоверяют право на данный земельный участок. Есть письмо Минэкономразвития, которым руководствуются, в его рекомендациях, указано, что документами БТИ для этих целей можно пользоваться. Соответственно подняли документы БТИ, установили, что фактически граница на улице ... короче, чем на планах. В плане БТИ ... метра, а фактически короче на ... метра. Отец Корнилова пояснил, что забор переставлялся соседями, когда он не пояснил. Поэтому спрямили границу в соответствии с планами БТИ, восстановили таким образом межевой план в соответствии с документами БТИ. Расстояние итоговое с ними совпало границы – ..., поэтому не учитывали фактическое землепользование, результат работ удовлетворил заказчика по договору с которым работал кадастровый инженер.

Дугин М.В., кадастровый инженер ООО «ЦК» пояснил, что в ходе проведения кадастровых работ для Бодорович Н.В. была проведена высокоточная съемка, заказаны сведения из архитектуры, все было сопоставлено, межевой план был выполнен по фактически сложившемуся землепользованию. Вышедшая в итоге при расчетах площадь рознилась со свидетельством. Поэтому, поскольку одна сторона границ спорная, и спорная до настоящего времени, работали со стороной участка Бодорович, которая граничит с землей города. Спрямили данную границу, вышли на площадь ... метра из правоустанавливающего документа.

Анализируя данные экспертизы и пояснения специалистов, суд приходит к выводу, что кадастровыми инженерами при определении координат спорной границы использовался различный подход к ее определению, при этом при подготовке межевого плана Бодорович Н.В. помимо правоустанавливающих документов и документов технической инвентаризации учитывались сведения о фактическом сложившемся землепользовании.

При этом, суд полагает, что в материалах дела имеется достаточно фактов, позволяющих определить фактическую границу земельного участка по забору, установленному между земельными участками истца и ответчика.

Так, исходя из пояснений Смирновой Г.П., специалиста - эксперта по информационному обеспечению и строительной деятельности Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Костромы, привлеченной для участив деле в качестве специалиста, расчеты по установлению координат точек применительно к топографическому плану, Управление не делает, поскольку выдавать координаты физическим лицам, не уполномочены. При проведении работ в отношении земельного участка кадастровая организация определяет координаты, не снимая их с основы, с электронного носителя, в чем и суть их работ. Сам участок Бодорович Н.В. не прямоугольной конфигурации, угол к дому № направлен не по прямой. Сама электронная база формируется исходят из данных, представляемых проектными организациями. Если изучить документы, планшеты, копии из которых представила в дело, видно, что граница на самом деле не граница, а лишь фактическая фиксация местонахождения ограждения. Предполагает, что исходя их сохранившихся данных, последняя корректировка топографического плана была в 1980 году, дежурный план заведен в планшеты в 1975 году. Так же на плане иметься отметка от 1993 года, где так же подтверждено местоположение ограждения на том же месте, что существует сейчас. Саму границу по расчетам и измерениям определяет кадастровый инженер, видимо инженеры при проведении работ границу просто спрямили, не применяя реально расположение ограждения, не ставя знаки по данному ограждению, почему это произошло, можно узнать только у самого инженера. Исходя из топографического плана, записей о внесении изменений в него, считает, что с момента его формирования в 1975 году, граница земельного участка не менялась, ограждение не переносилось.

Изложенное подтверждается пояснениями истца по встречному исковому заявлению, третьих лиц. Напротив, доводов, свидетельствующих об обратном, истцом по первоначальному заявлению не представлено.

Как следует из Письма ФГБУ "ФКП Росреестра" от 17.06.2013 N 10-1868-КЛ "О направлении информации", в соответствии с пунктом 70.1 требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона о кадастре.

В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные" межевого плана.

При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет (далее - карты (планы)).

При этом карты (планы) или их копии в состав приложения межевого плана не включаются.

Согласно абз. 7 п. 3 письма Минэкономразвития России от <...> N 27701-ПК/<...> "Об усилении контроля за деятельностью подведомственных Росреестру государственных бюджетных учреждений", при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка кадастровый инженер может использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, так и документы, хранящиеся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и данные из федерального, территориальных и ведомственных картографо-геодезических фондов, материалы инвентаризации, ситуационные планы, подготавливаемые бюро технической инвентаризации, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке, и иные документы.

Так как расположение границы по непосредственно забору между участками подтверждается, в том числе, хранящимися в архиве топографическими планами, имеющимся в деле проектом водопровода дома №,№ по <адрес>, утвержденному <дата>, суд полагает определение границы между участками вне линии имеющегося ограждения неправильным.

К доводам кадастрового инженера ООО «М» суд относиться критически, так как определить межевую границу между земельными участками и площади земельных участков с учетом данных технического паспорта невозможно, поскольку исходя из Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, Положения «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. N 1301, в компетенцию органов БТИ не входят и не входили ранее полномочия по установлению границ земельных участков на местности и схематичное изображение и не может являться доказательством, подтверждающим размеры и конфигурацию границ земельного участка, равно как не является документом определяющим местоположение границ земельного участка на местности.

Так, Тивилина И.Г., специалист 1 категории ГПКО «Костромаоблкадастр», привлеченная для участия в деле в качестве специалиста, в том числе пояснила, что технический паспорт не является документом, определяющим границу, техник наносит схематично границу по текущему землепользованию. Граница наноситься условно, при замерах используется рулетка.

Таким образом, поскольку в правоустанавливающих документах отсутствует привязка местоположения к какой-либо системе координат, поэтому установить точное расположение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по правоустанавливающим документам не представляется возможным, то смежную границу земельных участков необходимо с устанавливать с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким объектом, по мнению суда, в отношении спорной границы является забор между участками, местоположение которого установлено в ходе рассмотрения дела и не оспаривается сторонами.

Поскольку при уточнении границы земельного участка на местности ООО «ЦК» спорная граница определялась с учетом данного ориентира, суд полагает предложенный вариант установления границы соответствующим общеправовому принципу справедливости и обеспечивающему баланс прав и законных интересов каждой из сторон, в связи с чем, встречное исковое заявление Бодорович Н.В. подлежит удовлетворению.

Так как исковое заявление Бодорович Н.В. об установления границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку использования земельных участков, удовлетворено, в удовлетворении иска Корнилова И.А., Корнилова А.Н. об установлении границы земельных участков, следует отказать как взаимоисключающего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Корнилова И.А., Корнилова А.Н. об установлении границы земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Бодорович Н.В. об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить границу земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, разрешенное использование: для индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «ЦК» со следующими характерными точками:

...

...

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд.

Судья     Ветрова С.В.