Решение по делу № 11-26/2017 от 17.02.2017

КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Белово 03.03.2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Синдеевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РостПласт»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РостПласт» обратилось в суд с иском к С о взыскании задолженности по договору подряда.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга по договору № Н13-1362 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1725,00 рублей; неустойку в размере 400,00 рублей.

Определением мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено ООО «РостПласт», в связи с тем, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье подана частная жалоба ООО «РостПласт» в которой ставится вопрос об отмене определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив доводы частной жалобы, суд полагает необходимым определение Мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> отменить, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей; если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление ООО «РостПласт», суд пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, однако не учел, что истец уже обращался в суд с заявление о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО3, которым в пользу ООО «РостПласт» с С была взыскана задолженность по договору № Н13-1362 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1725,00 рублей, а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 200,00 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> С восстановлен процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «РостПласт» с С задолженности по договору.

Таким образом Истец во исполнение требований законодательства первоначально обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, т.е. истцом соблюден, установленный законодательством порядок обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, оснований для возврата искового заявления по п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова