Решение по делу № 2-3799/2013 от 16.10.2013

2-3799/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Каприеловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотовой Светланы Васильевны к Зотову Владимиру Витальевичу, Зотову Федору Витальевичу, Зотову Николаю Витальевичу о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истица (по доверенности ФИО7) обратилась в суд с иском о признании права собственности <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными постройками общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> и на <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что указанное имущество ранее принадлежало на праве собственности ФИО2 – супругу истицы. После его смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Она пользуются спорным имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы, оплачивают налоги, т.е. фактически приняла наследство. В настоящее время она имеет намерение оформить свои наследственные права, но не может этого сделать в виду пропуска установленного законом срока оформления наследственных прав. Поскольку спор по наследственному имуществу отсутствует, просит признать за ней право собственности на указанное имущество.

Ответчики Зотов В.В., Зотов Ф.В. и Зотов Н.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, возражений не имеют.

Нотариус Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО8, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Администрации городского поселения Ликино-Дулево в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из представленных суду материалов дела, ФИО2 – принадлежал - на праве долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) жилой дом с хозяйственными постройками лит.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности его зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 принадлежал на праве долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, земельный участок для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности его зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти истица в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о признании наследства. Между тем, в судебном заседании было установлено, что она продолжала пользоваться спорным имуществом после смерти ФИО2, несла расходы, оплачивали налоги, т.е. фактически приняла наследство после смерти ФИО2 в виде указанного имущества.

В настоящее время ФИО3 имеет намерение оформить свои наследственные права, но не может этого сделать в виду пропуска установленного законом срока оформления наследственных прав. Спора по данному наследственному имуществу не имеется.

Ст.218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании достоверно был установлен тот факт, что спорное имущество принадлежало на праве собственности именно ФИО2 - супругу истицы и отцу ответчиков, а после его смерти указанным имуществом пользуются ФИО3 – истица по делу.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что исковые требования признаны ответчиками в полном объеме, и данное признание иска принято судом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 1153 ГК РФ, ст.ст.173, 194-197 ГПК РФ, суд:

Р е ш и л:

Установить факт принятия Зотовой Светланой Васильевной наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Зотовой Светланой Васильевной право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка для личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровый номер <данные изъяты>) и на <данные изъяты> долю жилого дома с хозяйственными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит.<данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца.

Судья: Кукушкина Л.Н.