Решение от 03.06.2015 по делу № 2-201/2015 от 03.04.2015

№ 2-201/2015                                           .

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино                                  03 июня 2015 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Торгашовой Н.Ю., с участием Бузина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузина А.С. к Перевезенцеву Д.А. о взыскании материального ущерба, связанного с затратами на погребение,

УСТАНОВИЛ:

в Навашинский районный суд Нижегородской области обратился Бузин А.С. с гражданским иском о взыскании с Перевезенцева Д.А. материального ущерба, связанного с затратами на погребение дочери в размере *** рублей.

В обоснование указано, что Бузин А.С. является потерпевшим по уголовному делу. Преступными действиями Преревезенцева Д.А. истцу причинен материальный ущерб, связанный с затратами на погребение дочери.

В судебном заседании истец Бузин М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом пояснил, что затраченные суммы на организацию похорон считает разумными, так как все было заказано без изысков, в разумных пределах и в общепринятых страндартах.

Ответчик Перевезенцев Д.А., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил. В настоящее время Перевезенцев Д.А. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по Нижегородской области. Копию определения суда о принятии искового заявления к производству и подготовки по делу, заявление Бузина А.С. Перевезенцев Д.А. получил 30 апреля 2015 года, что подтверждается его подписью на расписке, приобщенной к материалам дела.

Судом было разъяснено Перевезенцеву Д.А. право вести свои дела через представителя. Ответчик данным правом не воспользовался, заявления об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков и иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено следующее. <данные изъяты>, в результате умышленных действий Перевезенцева Д.А., направленных на лишение жизни, наступила смерть П-А.А.

Приговором Навашинского районного суда от 18 декабря 2014 года Перевезенцев Д.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, с Перевезенцева Д.А. в пользу Бузина А.С. взыскана компенсации морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении исковых требований Бузина А.С. о взыскании материального ущерба, связанного с погребением П-А.А. и поминального обеда, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 17 марта 2015 года приговор Навашинского районного суда от 18 декабря 2014 года изменен: наказание смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Приговор в части отказа в удовлетворении гражданского иска потерпевшего Бузина А.С. о взыскании материального ущерба, связанного с погребением П-А.А. и поминального обеда, отменен. Материалы уголовного дела в отмененной части направлены на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из приговора Навашинского районного суда от 18 декабря 2014 года, Перевезенцев Д.А. вину признал полностью.

Вина Перевезенцева Д.А. в причинении смерти П-А.А. установлена и доказана приговором Навашинского районного суда и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Материалами уголовного дела подтверждено, что Бузин А.С. является отцом погибшей П-А.А., в связи с чем, признан потерпевшим.

В судебном заседании истец пояснил, что кроме него хоронить дочь было некому. Бузин А.С. кроме пенсии имеет дополнительный доход <данные изъяты>, подтверждающие документы представлены в материалы дела.

В судебном заседании была заслушана свидетель Ш-Л.А., которая пояснила, что является сестрой погибшей П-А.А. и дочерью истца. Свидетель подтвердила факт предоставления Бузиным А.С. денежных средств на похороны и поминальный обед в полном объеме. Наличие в представленных квитанциях и счетах-заказов своей фамилии свидетель объяснила тем, что помогала отцу организовывать похороны, так как ему одному в силу возраста и состояния здоровья это было бы сделать затруднительно.

Также Ш-Л.А. пояснила, что Бузин А.С. при проведении похорон затратил большую сумму, чем указано в представленных документах, что подтвердить доказательствами не представляется возможным, так как при дополнительных оплатах было не до оформления документов.

Суд приходит к выводу, что факт несения Бузиным А.С. расходов из своих средств на погребение П-А.А. и поминальный обед установлен и подтверждается доказательствами, приобщенным к материалам дела.

Из приведенного представляется обоснованным вывод о том, что действия Перевезенцева Д.А., совершившего убийство П-А.А., и наступившие для истца неблагоприятные последствия, выразившиеся материальных затратах на погребение П-А.А. и поминальный обед, находятся в причинно-следственной связи.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ (ред. от 29.12.2014) «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения. При этом данный перечень не является исчерпывающим при определении вопроса о действиях лиц по захоронению.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из квитанций <данные изъяты>, за подготовку тела к погребению, ритуальные услуги, транспортные услуги в общей сложности было оплачено *** рублей.

За поминальный обед в кафе «<данные изъяты>» истцом было оплачено *** рубль, что подтверждено квитанцией от 13.06.2014 года.

Указанные траты на погребение и поминальный обед усматриваются судом как необходимые, а оплаченные суммы разумные.

При указанном суд приходит к выводу, что исковые требования Бузина А.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░

.

.

.