Решение по делу № 2-1728/2015 от 20.05.2015

(иные данные)

Дело №2–1728/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                             г.Нефтеюганск.    Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Черненко Е.А., с участием представителя процессуального истца – Малтс Е.А., истца Богословской М.А., ответчика ИП Шанина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в интересах Богословской МА к индивидуальному предпринимателю Шанину СВ о возмещении ущерба, причиненного в связи с нарушением прав потребителя, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре обратилось в суд с иском в интересах потребителя Богословской М.А. к ответчику ИП Шанину С.В. о расторжении договора купли-продажи комплекта корпусной мебели под заказ № от (дата), взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере (иные данные) рублей, неустойки в размере (иные данные) рублей, компенсации морального вреда в размере (иные данные) рублей и штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что на основании вышеуказанного договора, ответчик обязался в течение трех календарных месяцев передать Богословской М.А товар импортного и/или российского производства, наименование которого, ассортимент, количество и цена согласованы сторонами и определены в заказ-квитанции. Богословская М.А. внесла ответчику предварительную оплату товара в размере (иные данные) рублей, однако, в установленный договором срок ответчик товар не доставил. (дата) Богославская М.А. обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с нарушением прав потребителя, истец вправе требовать возврата уплаченных за товар денежных средств, неустойки в размере (иные данные)% от суммы предварительной оплаты товара за период с (дата) по (дата) и компенсации морального вреда.

Представитель процессуального истца и материальный истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежную суммы в размере (иные данные) рублей и неустойки в размере (иные данные) рублей признал в полном объеме, о чем представил заявление. Требование о компенсации морального вреда считает необоснованно завышенным.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик ИП Шанин С.В. исковые требования Управление Роспотребнадзора по ХМАО - Югре в интересах потребителя Богословской М.А. о расторжении договора купли-продажи комплекта корпусной мебели под заказ № от (дата), возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере (иные данные) рублей и неустойки в размере (иные данные) рублей признает в заявленном объёме, о чём представлено соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком в указанной части.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

Факт нарушения прав потребителя при исполнении договора купли-продажи мебели ответчиком признан, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются правомерными, однако, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что моральный вред будет компенсирован потребителю уплатой ответчиком компенсации в размере (иные данные) рублей. В остальной части суд признает заявленные требования о компенсации морального вреда необоснованно завышенными, дополнительными доказательствами, не подтвержденными.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку законные требования потребителя в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, выплаты неустойки и компенсации морального вреда до рассмотрения дела по существу ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф в размере (иные данные) руб. (иные данные) из которых (иные данные) руб. подлежат взысканию в пользу потребителя и такая же сумма перечислению Управлению Роспотребнадзора по ХМАО - Югре.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность по уплате в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме (иные данные) руб., из расчета удовлетворенных судом требований о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы с неустойкой и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре в интересах Богословской МА удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта корпусной мебели под заказ № от (дата), заключенный между индивидуальным предпринимателем Шаниным СВ и Богословской МА.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шанина СВ в пользу Богословской МА, уплаченную за товар денежную сумму в размере (иные данные) рублей, неустойку в размере (иные данные) рублей, компенсацию морального вреда в размере (иные данные) рублей и штраф в размере (иные данные) рублей, всего взыскать (иные данные) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шанина СВ в пользу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО – Югре штраф в размере (иные данные) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шанина СВ в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в сумме (иные данные) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2015.

СУДЬЯ: (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)