Решение по делу № 4/16-46/2015 от 17.08.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 4/16-2/46/2015

п. Северный Опаринского района                                     10 сентября 2015 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

с участием помощника прокурора Опаринского района Кировской области Ефимовых И.Н.,

при секретаре Тепляковой Г.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Шиляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

    У С Т А Н О В И Л:

Шиляев А. А. осужден <данные изъяты>

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Шиляев А. А. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевший о дате и времени рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания Шиляеву А. А. был уведомлен по известному месту жительства. Письменных возражений против удовлетворения ходатайства не представил.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Осужденный в судебном заседании поддержал ходатайство, просил заменить наказание в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, нарушений режима содержания не допускает, имеет поощрение.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Шиляеву А.А. является в настоящее время нецелесообразной по следующим причинам.

Так, представитель ФКУ ИК-9 считает нецелесообразным замену Шиляеву А.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. За период отбывания наказания осужденный допустил 1 нарушение режима содержания, накладывалось 1 взыскание. Не трудоустроен. Обучался в ПУ по профессии «Тракторист-машинист трелевочных и лесозаготовительных машин», к обучению относился добросовестно. Имеет 2 поощрения. Культурно-массовые мероприятия посещает. В жизни исправительного учреждения участия не принимает. На проводимую с ним воспитательную работу реагирует не всегда правильно.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что в период отбывания наказания Шиляев А. А. допустил 1 нарушение режима содержания: ДД.ММ.ГГГГ – игра в карты и другие азартные игры, за что накладывалось 1 взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, которое погашено в установленном законом порядке. Не трудоустроен. Обучался в ПУ по профессии «Тракторист-машинист трелевочных и лесозаготовительных машин», к обучению относился добросовестно. За хорошее поведение и добросовестное отношение к обучению имеет 2 поощрения. Культурно-массовые мероприятия посещает. В жизни исправительного учреждения участия не принимает. На проводимую с ним воспитательную работу реагирует не всегда правильно. После отказа в условно-досрочном освобождении по постановлению Мурашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушений режима содержания не допускал, поощрений не заработал.

Поведение осужденного за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным, ранее допускал нарушения режима содержания. При таких обстоятельствах, суд считает, что отбывая наказание, осуждённый не зарекомендовал себя в той мере, чтобы можно было говорить о полном его исправлении и возможности применения к нему замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Факта отбытия им положенного срока наказания, дающего право применить замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, недостаточно для признания того обстоятельства, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Представленные материалы убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания в условиях исправительного учреждения, не содержат.

С учетом вышеуказанных сведений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и Шиляеву А.А. следует продолжить отбывать назначенное судом наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.80 УК РФ, 396, 397 ч.5, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Шиляеву А.А. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

    Судья: Е. В. Гмызина