Решение по делу № 22К-492/2013 от 18.10.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2013 года

Наурский районный суд ЧР                                                                 Дело № 22-К-146/13

Судья Яндаров А.Д.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики Горбовцов Д.П.,

при секретаре Абубакаровой М.А.

с участием прокурора Асабаевой Л.М.,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Ахмадова М.А. на постановление Наурского районного суда ЧР от 22 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ахмадова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания Ахмадова Магомеда Ахиятовича, осужденного ВС ЧР 25 октября 2004 года по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222, пп. «а, б» ч.4 ст. 226, пп. «а, б» ч.2 ст. 325, пп, «а, б» ч.2 ст. 226, п. «а» ч.4 ст. 162 пп. «а, б» ч.2 ст. 325, пп. а, б» ч.2 ст. 226 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

           Заслушав доклад судьи Горбовцова Д.П., мнение прокурора Асабаевой Л.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

         Постановлением Наурского районного суда ЧР 22 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства Ахмадова М.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания Ахмадова Магомеда Ахиятовича, осужденного ВС ЧР 25 октября 1982 года по ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222, пп. «а, б» ч.4 ст. 226, пп. «а, б» ч.2 ст. 325, пп, «а, б» ч.2 ст. 226, п. «а» ч.4 ст. 162 пп. «а, б» ч.2 ст. 325, пп. а, б» ч.2 ст. 226 УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

        В апелляционной жалобе осужденный Ахмадов М.А., не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

           Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Принимая решение по результатам рассмотрения ходатайства, суд учел характеризующие Ахмадова М.А. данные и мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, проверил насколько отношение его к труду и поведение позволяют принять решение об удовлетворении ходатайства о его условно-досрочном освобождении, и пришел к выводу о продолжении отбывания Ахмадовым М.А. назначенного ему наказания, поскольку достаточных оснований считать, что он больше не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суд не усмотрел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и в постановлении суда содержатся суждения по этим доводам.

Выводы суда мотивированы и у суда не имеется оснований не соглашаться с принятым судом решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Наурского районного суда ЧР от 22 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Ахмадова М.А. об условно-досрочном его освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Копия верна