Решение по делу № 1-79/2019 от 01.02.2019

дело №1-79/2019                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                              7 июня 2019 г.                            

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи              Плотицыной В.И.,

при секретарях              Карабековой О.А.,

                 Калининой И.А.,

с участием государственных обвинителей Бондаренко А.В.,

                                         Максаева С.А.,

                                         Оганесова Р.И.,

                                         Ушакова А.В.,

подсудимой Смирновой Е.В.,

защитника-адвоката Сагалаева П.А.,

подсудимого ТулешоваА.Г.,

защитника-адвоката Сычевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тулешова Александра Губайдулловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

Смирновой Евгении Васильевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Тулешов А.Г. и Смирнова Е.В. совершили незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Тулешов А.Г. также незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены ими на территории Ворошиловского и <адрес>ов <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года Тулешов А.Г. на территории <адрес> обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которых он, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, оборвал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и перенес по месту своего жительства - в <адрес>, где их высушил и измельчил, получив вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» на территории РФ запрещён (список I), общей массой 23,61 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером указанного наркотического средства.

Незаконно приобретенное наркотическое средство Тулешов А.Г. стал незаконно хранить по месту своего жительства - в <адрес> без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ Тулешов А.Г., находясь в вышеуказанной квартире, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, в ходе телефонного разговора со Смирновой Е.В., попросил последнюю оказать содействие в обмене части ранее приобретенного наркотического средства, массой 1,44 грамма, на наркотическое средство «соль» путем поиска потенциального лица, желающего совершить такой обмен, на что последняя согласилась. С целью удобства сбыта указанного объема наркотического средства, Тулешов А.Г. поместил наркотическое средство марихуана в бумажный сверток, предварительно смешав его с неустановленным веществом, получив вещество растительного происхождения которое является смесью, содержащей каннабис (марихуана) - наркотическое средство, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» на территории РФ запрещён (список I), массой 1,44 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не образует значительный размер указанного наркотического средства, который в свою очередь положил в пачку из-под сигарет «Davidoff».

ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. договорилась с Свидетель №7, выступающим в роли закупщика при проведении оперативно-розыскных мероприятий под контролем сотрудников ГКОН ОП-5 Управления МВД России по <адрес>, об обмене марихуаны на наркотическое средство «соль» у <адрес>.

После этого Смирнова Е.В. сообщила Тулешову А.Г. о месте и времени обмена наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут Тулешов А.Г. предложил Смирновой Е.В. совместно проследовать к месту встречи с Свидетель №7 и осуществить обмен смеси, содержащей каннабис (марихуана) - наркотическое средство, на наркотическое средство «соль».

Продолжая реализовывать задуманное, примерно в 21 час 44 минуты Тулешов А.Г. и Смирнова Е.В. прибыли к дому <адрес> <адрес>, где Тулешов А.Г. предложил Смирновой Е.В. осуществить непосредственную передачу наркотического средства Свидетель №7, а взамен получить от последнего наркотическое средство «соль» и в дальнейшем совместно его употребить. На предложение Тулешова А.Г. Смирнова Е.В. согласилась, вступив тем самым с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом распределив роли в планируемом преступлении, согласно которым, Тулешов А.Г. должен передать принадлежащую ему смесь, содержащую наркотическое средство каннабис (марихуана), Смирновой Е.В., которая в свою очередь должна сбыть указанное наркотическое средство путем обмена с Свидетель №7 на наркотическое средство «соль» и в дальнейшем передать его Тулешову А.Г. для совместного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут, находясь в вышеуказанном месте, Тулешов А.Г., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, передал Смирновой Е.В. пачку из-под сигарет «Davidoff», в которой находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения - смесью, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,44 гр.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут Смирнова Е.В., действуя согласно отведенной ей роли в совершаемом преступлении, находясь у <адрес>, в обмен на иное наркотическое средство передала Свидетель №7 полученное от Тулешова А.Г. наркотическое средство - смесь, содержащую каннабис (марихуану) массой 1,44 гр., находящееся в пачке из-под сигарет «Davidoff», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» не является значительным размером указанного наркотического средства.

Оставшееся вещество растительного происхождения - наркотическое средство каннабис (марихуана) массой равной 22,17 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, Тулешов А.Г. незаконно хранил по месту своего жительства - в <адрес> без цели сбыта для личного употребления до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОП-5 Управления МВД России по <адрес> в ходе осмотра вышеуказанной квартиры.

Подсудимая Смирнова Е.В. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. вину в совершении преступления признала в полном объёме и указала, что ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Тулешовым Александром, который ранее предлагал ей найти человека, который обменяет наркотическое средство марихуану на наркотическое средство «соль» для его последующего совместного употребления, который подтвердил данное намерение путем обмена получить наркотическое средство. В связи с этим она позвонила знакомому ФИО5 и предложила обменять марихуану на «соль», на что последний ДД.ММ.ГГГГ согласился, они договорились о месте встречи, о чем она сообщила Тулешову. Через некоторое время она и Тулешов, обговорив план их действий, проследовали на ООТ «Горгаз», где последний передал ей пачку из-под сигарет, пояснив, что не хочет сам передавать наркотик. Она в свою очередь, передала вышеуказанную пачку из-под сигарет с наркотическим средством марихуана внутри ФИО5, получив взамен пакетик с «солью». После этого она была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли полученное от ФИО5 наркотическое средство, провели её личный досмотр, о чем были составлены соответствующие протоколы (т.2, л.д.94-97).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Смирнова Е.В. их подтвердила, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Подсудимый Тулешов А.Г. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Тулешов А.Г. вину в совершении преступлений признал в полном объёме и указала, что на протяжении длительного времени употребляет наркотическое средство марихуана. В августе 2018 г. в овраге <адрес> он сорвал кусты марихуаны, которые в последующем высушил и хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Евгения и сказала, что желает употребить наркотики, в связи с чем он поинтересовался у неё знает ли она кого-либо кто может обменять марихуану на наркотик «соль», на что Евгения ответила, что знает ФИО5, у которого возможно имеется такой наркотик. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему снова позвонила Евгения и сказала, что договорилась с человеком, который обменяет наркотические средства, а он подтвердил своё намерение совершить обмен марихуаны на «соль», которую затем употребить совместно. Положив часть имевшейся у него марихуаны в пачку из-под сигарет «Davidoff», они с Евгенией на такси проследовали к месту, где она договорилась о встрече с ФИО5. Выйдя на ООТ «Горгаз» он передал Евгении пачку с наркотическим средством, пояснив, что не хочет сам передавать наркотик, так как не знает ФИО5. Евгения пошла на встречу с ФИО5, которому передала марихуану, за что должна была получить пакетик с «солью». После этого он был задержан сотрудниками полиции, которые в последующем с участием понятых произвели его личный досмотр, изъяв телефон, вещество серо-зеленого цвета из карманов его куртки, срез заднего кармана его брюк с частицами данного вещества, о чем составили соответствующий протокол. ДД.ММ.ГГГГ с участием понятых с его согласия сотрудниками полиции был произведен осмотр его <адрес>, где обнаружено наркотическое средство марихуана, которые он хранил для личного употребления (т.1, л.д.218-221).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Тулешов А.Г. их подтвердил, в содеянном раскаялся, при этом указал, что не согласен с квалификацией его действий, а именно совершении сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору со Смирновой Е.В., поскольку сбыл часть имеющегося у него наркотика марихуана единолично.

Исследовав показания подсудимых и свидетелей, письменные материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

Виновность Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г. наряду с их показаниями, данными в период предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, в соответствии с которыми ему стало известно, что девушка по имени Женя меняет наркотическое вещество марихуана на пакетик с наркотическим средством «соль», в связи с чем он обратился в ГНК ОП № Управления МВД России по <адрес> и сообщил о данном факте. По предложению сотрудников полиции он принял участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ Женя позвонила ему и предложила обменять «марихуану» на «соль», на что он ответил, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он позвонил Жене и поинтересовался есть ли у неё наркотические средства, на что она ответила, что готова обменять марихуану на один пакетик «соли». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в ОП № Управления МВД России по <адрес> он написал заявление о данном факте. Затем в присутствии представителей общественности и сотрудников полиции со своего мобильного телефона он позвонил ФИО1, с которой договорился об обмене наркотическими средствами. Примерно в 20 часов 46 минут сотрудниками полиции был изготовлен муляж наркотического средства «соль» из сахара, В 21час 25 минут Смирнова Е.В. позвонила ему и сказала, что будет со своим знакомым оживать его на «Горгаз» примерно через 20 минут (<адрес>). После этого все участвующие лица проехали по адресу: <адрес>, где ему был выдан муляж наркотического средства «соль» в полиэтиленовом пакетике, который был ранее изготовлен в кабинете № ОП № Управления МВД России по <адрес>, произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято у нее не было, об этом были составлены соответствующие протоколы. После этого к дому № по <адрес> подъехало такси, откуда вышли парень и девушка, последняя подошла к нему и передала пачку сигарет, в которой находилась «марихуана», а он передал ей муляж наркотического средства. После этого сотрудники задержали данных граждан, он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых полученное от Смирновой наркотическое средство (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.2, л.д.64-66).

В соответствии с показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 - сотрудников ГНК ОП № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут в ОП № УМВД России по <адрес> обратился гражданин, который пояснил, что гражданка по имени Женя, впоследствии стало известно, что это Смирнова Евгения Васильевна, занимается сбытом наркотических веществ растительного происхождения марихуана на территории <адрес>, путем обмена свертка с данным наркотическим средством на пакетик с наркотическим средством «соль». В связи с указанным было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками ОКОН ФИО14, ФИО15 и лицом, выступающим в качестве покупателя, понятыми Свидетель №3 и Свидетель №1 провели указанное оперативно-розыскное мероприятие. Покупатель в их присутствии связался со Смирновой Е.В., которая пояснила, что готова обменять марихуану на «соль», в связи с чем сотрудниками полиции был сделан муляж наркотического средства «соль» из сахара, который помещен в полиэтиленовый пакетик в присутствии участвующих лиц. У <адрес> покупателю был выдан муляж наркотического средства «соль» в полиэтиленовом пакетике, произведен его личный досмотр, о чем были составлены соответствующие протоколы. Все участвующие лица распределились по улице так, чтобы видеть покупателя, с которым обговорили условный знак об обмене наркотическими средствами, а именно убрать зонт и идти без него. В 21 час 44 минуты к <адрес> подъехало такси, откуда вышли парень и девушка. Парень из правого кармана куртки вытащил, а затем передал что-то девушке, которая в 21 час 58 минут подошла к покупателю и они чем-то обменялись. После этого данные лица были задержаны, стало известно что это Смирнова Евгения Васильевна и Тулешов Александр Губайдуллович.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, в присутствии понятых, а также Тулешова А.Г. был обнаружен и изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, который упакован и опечатан. По окончанию осмотра им был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все присутствующие (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.204-206, 207-209).

Свидетели Свидетель №1 и ФИО16 показали, что по предложению сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве представителей общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Им было сообщено, что в ГНК ОП № Управления МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> Смирнова Е.В. осуществляет сбыт наркотического средства марихуана путем обмена свертка на пакетик с наркотическим средством «соль». В их присутствии покупатель связался со Смирновой Е.В. и договорился об обмене одного пакетика наркотика «соль» на один сверток с марихуаной. Сотрудниками полиции при них был изготовлен муляж наркотического средства «соль» из сахара, который поместили в полиэтиленовый пакетик. Все участвующие лица примерно в 21 час 33 минуты, проехали по адресу: <адрес>, где покупателю был выдан муляж наркотического средства «соль», произведен его личный досмотр, о чем составлены соответствующие протоколы. Все участвующие лица распределились так чтобы видеть покупателя. В 21 час 44 минуты к дому № по <адрес> подъехало такси, откуда вышли парень и девушка, при этом парень, достав что-то из кармана передал девушке, которая подошла к покупателю и обменялась чем-то. После чего сотрудники стали задерживать данных граждан. В ОП № был проведен личный досмотр Тулешова А. Г., в ходе которого был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», отобраны смывы с обеих ладоней рук на спиртовые салфетки с контрольным образцом. Также был сделан срез заднего кармана штанов Тулешова А. Г., так как в кармане находилось вещество зеленого цвета, изъята куртка Тулешова А.Г., так как в карманах было также обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также с их участием сотрудником ОУР ОП № Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №2 произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где был изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, который упакован в полиэтиленовый пакет и опечатан (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.199-201, 131-133).

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в каб. № ОП № Управления МВД по <адрес> при досмотре Смирновой Е.В., в ходе которого у последней из левого бокового кармана куртки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, который был упакован и опечатан, о чём составлен соответствующий протокол, в котором они расписались (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.197-198, 202-203).

Оглашённые в судебном заседании показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимых на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела, а именно:

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу, выступающему под псевдонимом «Покупатель» в присутствии понятых был вручен муляж наркотического средства (т.1, л.д. 15-20);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оперуполномоченным ГНК ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 с участием понятых, а также сотрудниками полиции Свидетель №4, ФИО17, ФИО14 и ФИО15 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Смирновой Е.В., которая сбыла «Покупателю» полученный от Тулешова А.Г. сверток с наркотическим средством марихуана путем обмена на муляж пакетика с наркотическим средством «соль» (т.1, л.д. 21-23);

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у гражданина, выступающего под псевдонимом «Покупатель» изъята синяя пачка из-под сигарет «Давыдоф», внутри которой находилась салфетка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, при этом последний пояснил, что указанную пачку с содержимым он приобрел у девушки по имени Евгения. Изъятое в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 24, 147-159, 160-162);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 1,44 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у лица, выступающего под псевдонимом «Покупатель» является смесью, содержащей каннабис (марихуану) – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В процессе исследования израсходовано 0,22 грамма вещества объекта (т.1, л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в 4-х метрах от торцевой части <адрес> изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, который упакован и опечатан (т.1, л.д.29-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> сотрудниками полиции с участием понятых было обнаружено, а затем изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который был упакован и опечатан. Изъятое в последующем осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 60-70, 147-159, 160-162);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 22,17 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Тулешова А.Г. является наркотическим средством – каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 0,10 грамма вещества объекта (т.1, л.д. 72-74);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество массой 1,22 грамма, изъятое у лица, выступающего под псевдонимом «Покупатель», является смесью, содержащей каннабис (марихуану) - наркотическое средство. Вещество массой 22,07 грамма, изъятое по месту жительства Тулешова А.Г., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Указанное наркотическое средство включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681. В процессе исследования израсходовано по 0,25 грамма вещества каждого объекта (т.1, л.д. 123-128).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При этом суд признаёт допустимыми доказательствами представленные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку указанные мероприятия проведены с соблюдением требований Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

    При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимых.

При правовой оценке действий подсудимых суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

При квалификации действий Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г. по факту сбыта наркотического средства марихуана суд исходит из того, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам. Об умысле на сбыт наркотических средств, могут свидетельствовать их количество (объём), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителем.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г. был направлен на сбыт наркотического средства – каннабиса (марихуана) массой 1,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является значительным размером.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самих подсудимых в период предварительного следствия, так и показаниями свидетелей, материалами дела.

Согласованность действий подсудимых Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г., вопреки утверждениям подсудимого Тулешова А.Г., позволяют суду сделать вывод, что они действовали по предварительному сговору группой лиц.

Об умысле Тулешова А.Г. на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует приобретение им наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 22,17 грамма, для личного употребления, без цели сбыта, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых:

Смирновой Е.В. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору;

Тулешова А.Г.

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершённый группой лиц по предварительному сговору;

по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное в значительном размере.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Смирновой Е.В. и Тулешовым А.Г. преступлений, конкретные обстоятельства дела, личности виновных, смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, отягчающее наказание Тулешову А.Г. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, и жизни их семей.

Смягчающими наказание Смирновой Е.В. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в предоставлении ею на предварительном следствии информации об обстоятельствах совершения преступления, его участниках, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Смирнова Е.В. на учёте у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Смирновой Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Е.В. <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимой Смирновой Е.В. в периоды её жизни в семье, обучения в школе и ПУ по специальности <данные изъяты> (т.2, л.д.115-116).

В ходе судебного разбирательства Смирнова Е.В. вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления.

Проанализировав сведения о личности подсудимой Смирновой Е.В. и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой Смирновой Е.В.

Смягчающими наказание Тулешову А.Г. обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что выразилось в предоставлении им на предварительном следствии информации об обстоятельствах совершения преступления, его участниках, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также наличие ряда тяжёлых заболеваний, психического расстройства, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Тулешов А.Г. на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Отягчающим наказание Тулешову А.Г. обстоятельством судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся рецидив преступлений, поскольку Тулешов А.Г., имея непогашенную судимость за ранее совершённое преступление, вновь совершил умышленные преступления, за которые он привлекается к уголовной ответственности по настоящему приговору.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме смешанного расстройства личности, компенсация и синдрома зависимости вызванного употреблением каннабиноидов, воздержание в местах исключающих употребление, но указанное не сопровождается нарушениями интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей и не лишало Тулешова А.Г. в момент совершения преступления способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить <данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимого Тулешова А.Г. в периоды его жизни в семье, обучения в школе, училище, <данные изъяты> (т.1, л.д.141-144).

В ходе судебного разбирательства Тулешов А.Г. вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, он детально и конкретно излагал факты из своей жизни, а также подробно описывал обстоятельства до совершения инкриминируемых ему преступлений.

Проанализировав сведения о личности подсудимого Тулешова А.Г. и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого Тулешова А.Г.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данных об их личности, влияния наказания на исправление осуждённых и на условия их жизни и жизни их семей, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания для подсудимых Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г. возможно лишь в условиях изоляции от общества в виде лишения свободы.

При назначении наказания Смирновой Е.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не применяется указанная норма уголовного закона при назначении наказания подсудимому Тулешову А.Г., поскольку имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, судом учитываются в соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, значение участия последних для достижения цели преступления.

Оснований для применения при назначении наказания Смирновой Е.В. положений статьи 73 УК РФ не имеется. Назначение последней условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённой.

Положения ст.73 УК РФ при назначении наказания Тулешову А.Г. применены быть не могут в силу требований пункта «в» части 1 указанной статьи.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Тулешовым А.Г., суд не усматривает и не находит оснований для применения в отношении последнего правил ст.64 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, роль Смирновой Е.В., ее поведение во время и после совершения преступления, активное содействие как участника группового преступления раскрытию этого преступления, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного ею, а также указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности с данными о личности Смирновой Е.В., которая характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, суд признает исключительными и считает возможным назначить Смирновой Е.В. наказание в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых Смирновой Е.В. и Тулешова А.Г., а также их имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно без назначения им по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой Смирновой Е.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима, подсудимым Тулешовым А.Г. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии строгого режима, поскольку имеется отягчающее ему наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Тулешова А.Г. и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Тулешова А.Г. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

При этом судом установлено, что фактически Тулешов А.Г. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается пояснениями последнего и Смирновой Е.В. в судебном заседании, а также рапортом оперуполномоченного ГНК ОП № Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2 (т.1, л.д.9).

Срок отбывания наказания исчислять Тулешову А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Смирновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв Смирнову Е.В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Смирновой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Смирновой Е.В. в срок лишения свободы время содержания её под стражей со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет «Давыдоф» с серо-зеленым веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, джинсовую куртку темного цвета в боковых карманах которой находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном состоянии, срез с заднего правого кармана брюк Тулешова А.Г. с частицами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, смывы с правой и левой рук Тулешова А.Г., контрольный (целый) образец спиртовой салфетки, полимерный пакетик с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, контрольный образец рафинада – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, - передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Смирнову Евгению Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Назначить Смирновой Евгении Васильевне наказание по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тулешова Александра Губайдулловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить Тулешову Александру Губайдулловичу наказание:

по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Тулешову Александру Губайдулловичу наказание в виде 8 (восьми) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тулешову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Меру пресечения в отношении подсудимой Смирновой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять Тулешову А.Г. и Смирновой Е.В. Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Смирновой Е.В. в срок лишения свободы время содержания её под стражей со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ по день его вступления в законную силу (включительно) из расчёта один день за один день.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 и ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть Тулешову А.Г. в срок лишения свободы время содержания осуждённого под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: пачку из-под сигарет «Давыдоф» с серо-зеленым веществом растительного происхождения, пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, джинсовую куртку темного цвета в боковых карманах которой находится вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в измельченном состоянии, срез с заднего правого кармана брюк Тулешова А.Г. с частицами вещества серо-зеленого цвета растительного происхождения, смывы с правой и левой рук Тулешова А.Г., контрольный (целый) образец спиртовой салфетки, полимерный пакетик с веществом светлого цвета в порошкообразном состоянии, контрольный образец рафинада – уничтожить; сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья