Решение по делу № 33-6240/2015 от 27.08.2015

Дело № 33-6240                            г.Хабаровск     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе     председательствующего: Поздняковой О.Ю.

судей:         Волошиной Е.В., Герасимовой О.В.

при секретаре:     Ильчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2015 года дело по иску Кошель Ю. Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Федеральной службе судебных приставов РФ, Министерству финансов РФ о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска незаконными, взыскании незаконно удержанной пенсии, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Кошель Ю.Л на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2015 года,

заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., пояснения представителя УФССП РФ по Хабаровскому краю Жуковой А.В., представителя Министерства финансов РФ – Булгаковой В.Е.,

установила:

Кошель Ю.Л. обратился в суд с иском к УФССП по Хабаровскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска незаконными, взыскании незаконно удержанной пенсии в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что 10.08.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО1 было возбуждено исполнительное производство, на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным судом г.Хабаровска о взыскании с него долга в пользу ФИО2. В нарушение ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 24.08.2010 г. судебным приставом со ссылкой на неисполнение им в добровольном порядке требований исполнительного документа внесено два постановления: о взыскании с него исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника. 24.09.2010 года внесено постановление об обращении взыскания на пенсию, а 24.06.2014 года постановление об обращении взыскания на все денежные средства, находящиеся на его пенсионном счете, во исполнение которого его счета в банке были заблокированы. Вычеты банком производились в полном объеме - 100%, в связи с чем, он в течение шести месяцев был лишен возможности получать свою пенсию, остался без средств к существованию. Тогда как в силу ст.101 Закона «Об исполнительном производстве» общая сумма взыскания заработной платы и иных социальных платежей не может превышать 50%. В связи с чем, просил взыскать с УФССП России по Хабаровскому краю незаконно удержанную пенсию в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство Финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов РФ.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 30 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований Кошель Ю.Л. отказано.

В апелляционной жалобе, истец, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы указывает, что судом дана неправильная оценка действиям судебного пристава-исполнителя, выводы суда противоречат материалам дела. Судом не было учтено, что в нарушение требований закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, он также не был уведомлен приставом-исполнителем о времени и месте совершения исполнительских действий, о применении к нему мер принудительного взыскания. При этом в силу ст.ст. 12 и 13 ФЗ №118 от 12.06.1997 г. именно судебный пристав-исполнитель обязан совершать все необходимые действия для установления источника поступления денежных средств, а банк или иная кредитная организация обязана незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении пристава требования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), вступившего в силу 15.09.2015 года, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В судебное заседание Кошель Ю.Л. не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Представители УФССП по Хабаровскому краю и Министерства финансов РФ возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно пункту 1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п.2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 11.07.2011) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительские действия, которые судебный пристав-исполнитель совершает в процессе исполнительного производства.

Меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнения исполнительного документа закреплены в ст.68 вышеназванного Закона.

Разрешая дело по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 4, 5, 64, 68, 70, 99, 101 Федерального закона от 01.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.15 ГК РФ, на основании анализа материалов исполнительного производства и иных имеющихся в материалах дела доказательств, не установил в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений норм действующего законодательства, а также нарушений прав должника, в связи с чем отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они мотивированы, соответствуют материалам дела, и не противоречат действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, 10.08.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району на основании исполнительного листа № от 28.06.2010 года (выданного на основании решения Железнодорожного районного суда г.Хабаровска о взыскании с Кошель Ю.Л. в пользу ФИО2 денежной суммы <данные изъяты>), возбуждено исполнительные производство №.

24.08.2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ОАО АКБ «Росбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2010 года копия исполнительного документа отправлена в Дальневосточный банк Сбербанка России по месту работы должника для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.06.2014 года обращено взыскание на денежные средства в сумме <данные изъяты> со счета (вклада), находящегося в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России», принадлежащего Кошель Ю.Л (за исключением денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание - ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве»), с отметкой о необходимости в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств на указанном счете, поместить в картотеку № по очередности № с уведомлением судебного пристава-исполнителя. При поступлении на счет (вклад) периодических платежей производить списание денежных средств в размере 50 % от поступающей суммы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от 3.10.2014 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ОПО «Сбербанк России» отменены.

10.10.2014 года исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с п.7 ч.1 указанной статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п.2ч.3ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п.3 ░░.98 ░ ░.2 ░░.99 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ N 229-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 26 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17.12.2001 N 173-░░ "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 70 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1 ░.1, ░.3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░.9 ░.1 ░░.101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░.101 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░». ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 % ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.68 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2010 ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 310 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░ ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                    ░░░░░░░░ ░.░.

                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.