Решение по делу № 1-439/2010 от 28.06.2010

                                    1-439/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                  13 декабря 2010 года

Советский федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Яппаровой А.Я.

подсудимого Гирфанова Р.Р.

защитника Тепишкиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Сулеймановой А.Г.

а также потерпевшего Т.Р.Ф.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гирфанова ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

< дата > около 00 часов в незаселенной квартире ... ГирфановР.Р. в компании Т.И.Ф., А.И.З. распивали спиртные напитки. Движимый личной неприязнью, возникшей на почве состоявшейся обоюдной ссоры и драки между А.И.З. и Т.И.Ф., Гирфанов нанёс Т.И.Ф. удар локтём по голове, от которого Т.И.Ф. упал. Следуя внезапно возникшему умыслу на убийство Т.И.Ф., Гирфанов Р.Р. осознавая, что своими умышленными действиями может причинить смерть человеку и, желая этих последствий, со значительной силой нанёс не менее двух ударов подобранным на месте кирпичом по голове лежащего на полу Т.И.Ф.. Своими умышленными действиями Гирфанов Р.Р. причинил Т.И.Ф. телесные повреждения в виде многооскольчатого перелома в области левых теменной, височной и левой половины затылочной кости, перелома правой скуловой дуги, правой височной и большого правого крыла основной кости, перелом костей лицевого скелета, кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, которые по признаку опасности для жизни или здоровья причинили тяжкий вред здоровью, повлёкшие смерть Т.И.Ф. на месте.

Подсудимый Гирфанов Р.Р. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что убийство Т.И.Ф. совершено А.И.З.. Причиной конфликта между А.И.З. и Т.И.Ф. стали претензии А.И.З. к Т.И.Ф.. А.И.З. выражал неудовольствие действиями Т.И.Ф., заступившегося 4 или 5 апреля за Х.Н.М., когда А.И.З. нанёс ей удары. Тогда 4-< дата > А.И.З. и Т.И.Ф. подрались в квартире у Х.Н.М. и у обоих имелись < дата > телесные повреждения в том числе на лице. Участие Гирфанова в конфликте < дата > ограничивалось разведением дерущихся А.И.З. и Т.И.Ф. друг от друга. Гирфанов видел, что А.И.З. дважды принимался избивать Т.И.Ф. и всякий раз применялись удары кирпичами Т.И.Ф. по голове.

Ранее Гирфанов Р.Р. в явке с повинной, впоследующем с выходом на место события преступления изложил обстоятельства совершенного им убийства Т.И.Ф.. Ранее Гирфанов пояснил, что во время распития спиртных напитков в незаселённой квартире в одном из домов на ..., примерно на 10-12 этаже между Т.И.Ф. и А.И.З. произошёл словесный конфликт, причину которого Гирфанов не знает, так как выходил в туалет. Находясь там же, Гирфанов услышал 2 глухих звука, похожих на стуки. По возвращению, увидел лежащим в крови А.И.З., над которым с поднятыми с кирпичом руками стоял Т.И.Ф.. Гирфанов нанёс удар Т.И.Ф. локтём по голове, от которого Т.И.Ф. упал. Когда Т.И.Ф. пытался встать, Гирфанов подобранным на месте кирпичом нанёс Т.И.Ф. удар по голове, чтобы он больше не бил А.И.З.. Т.И.Ф. более не встал, Гирфанов видел у Т.И.Ф. шедшую из носа кровь.

При проверке показаний на месте Гирфанов пояснил, что он Т.И.Ф. кирпичом наносил удары(то есть не менее двух)(л.д. 84, 98-102-104 том1).

Видеозапись следственного действия: проверки показаний Гирфанова на месте просмотрена в судебном заседании, из которой суд убедился в добровольном характере дачи показаний Гирфановым, отсутствие стороннего воздействия на изложение события преступления, самостоятельном изложении Гирфановым содержания события преступления.

Виновность Гирфанова Р.Р. находит подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевший Т.Р.Ф. пояснил, что брат скрывался после побега в 2004 году из воинской части в ..., и родственники не знали его место нахождение. В апреле 2010 года Т.Р.Ф. в представленном на опознание трупе узнал брата Т.И.Ф.

Свидетель А.И.З. пояснил, что < дата > Гирфанов избил А.И.З., разбил голову, болела почка. 2 дня А.И.З. отлёживался. На третий день, то есть < дата >, несмотря на синяки, А.И.З. пошёл с Гирфановым, Т.И.Ф. собирать металл. На вырученные от сдачи металла деньги А.И.З., Гирфанов, Т.И.Ф. пришли в ... по ул ..., где поднялись в ... на 12 этаже. В указанной квартире распивали спиртное, и А.И.З. уснул. В процессе распития спиртного ссор, конфликтов иного рода между распивающими не было. А.И.З. очнулся и обнаружил себя лежащим в крови. В крови лежал и Т.И.Ф.. Гирфанов пояснил, что Т.И.Ф. избивал А.И.З. и Гирфанов избил Т.И.Ф.. При этом Гирфанов протянул А.И.З. кирпич со словами: «На, добей». А.И.З. отказался. Удалившись умыться, А.И.З. услышал два глухих удара. Вернувшись, увидел лежащим в крови Т.И.Ф. и рядом с его головой лежал кирпич. Оставив Т.И.Ф., А.И.З. и Гирфанов ушли из квартиры к Х.Н.М..

Показания А.И.З. помимо обличения Гирфанова в убийстве Т.И.Ф., содержат объяснения жалоб А.И.З. на время судебно-медицинского освидетельствования < дата > на боль в левой почке, наличия у него телесных повреждений в виде кожных рубцов височной области слева, затылочной области слева, теменной области слева, верхней губы слева (л.д. 204 том1). Свидетельство А.И.З. об избиении его Гирфановым накануне события убийства Т.И.Ф. нашло подтверждение в показаниях свидетеля Х.Н.М..     

Свидетель Х.Н.М. пояснила, что в апреле 2010 года утром по приходу А.И.З. и Гирфанова домой, последний сообщил, что Гирфанов ударил Т.И.Ф. рукой, а А.И.З. добил арматурой. В алкогольном опьянении А.И.З. подтвердил сказанное, а в трезвом состоянии отрицал, указывая, что Гирфанов кирпичом нанёс удары Т.И.Ф.. Х.Н.М. признала за несколько дней до события убийства Гирфанов избил А.И.З. у Х.Н.М. дома при распитии спиртных напитков.

Ранее свидетель Х.Н.М. поясняла, что о смерти Т.И.Ф. узнала по возвращению А.И.З. к ней. А.И.З. сообщил, что Гирфанов убил Т.И.Ф. на какой-то стройке. Когда А.И.З. очнулся у него голова была в крови, а Гирфанов сообщил, что убил Т.И.Ф.(л.д.79-82 том1)

Свидетель ММ.Р. пояснил, что Гирфанов после задержания добровольно написал явку с повинной об обстоятельствах убийства им Т.И.Ф.. Свидетелем убийства был А.И.З., который подтвердил, что Гирфанов убил Т.И.Ф., пояснив проснувшемуся А.И.З., что Т.И.Ф. задирался к А.И.З., за что Гирфанов нанес удары Т.И.Ф. кирпичом по голове.

Судом проверены доводы Гирфанова об оказании на него со стороны М. давления в виде угроз применения в отношении Гирфанова насильственных действий. Свидетель М. отрицал потребление в отношении Гирфанова угроз применения физического насилия, отмечая самостоятельное изложение Гирфановым событий преступления, без стороннего влияния на него. Данные показания свидетеля М. в сочетании с отсутствием последующих обращений Гирфанова на незаконные методы следствия в отношении него, не сообщение адвокату о наличии такового давления расцениваются судом способом защиты, а показания Гирфанова, данные на следствии соотносящиеся с показаниями свидетеля А.И.З., Х.Н.М. результатами судебно-медицинской экспертизы признаются судом доказательствами вины Гирфанова в убийстве Т.И.Ф.

Признавая показания Гирфанова допустимыми к доказанности вины по событию преступления, суд считает что отсутствует необходимость в проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Гирфанова. По событиям < дата > Гирфановым даются содержательные показания, не ставящие под сомнение его психическое здоровье. Факт изменения Гирфановым показаний на уличение другого лица в событии преступления является способом защиты. При этом судом отмечается, что новая версия событий < дата > дана Гирфановым после уличения свидетелем А.И.З. Гирфанова в применении к свидетелю насилия до события убийства Т.И.Ф., когда версия Гирфанова о его пребывании в состоянии необходимой обороны фактически отрицается А.И.З..      

В этой связи показания свидетеля Г.Н.М. пояснившей о сообщении ей сыном в телефонном звонке об убийстве друзьями, а не им парня в этом году, расцениваются данными в интересах избежания сыном уголовной ответственности за содеянное. При этом суд исходит из отсутствия в показаниях Гирфановой какой-либо конкретики по времени осуществления звонка сыном. В сообщении от сына Гирфановой известно о совершённом «друзьями сына» убийстве. Гирфановой не известно о содержании события преступления(говорит о друзьях, то есть о множественном числе участвующих), где оно имело место, при каких обстоятельствах. Указанное свидетельствует об отсутствии доверительных отношений между матерью и сыном. Подтверждением этому служит и характеристика с места жительства о фактическом не проживании Гирфанова по адресу места регистрации и одновременно жительства матери Гирфанова у родственницы(л.д. 146 том1).

Протоколами(л.д. 14-21, 22-40 том 1) закреплена обстановка места происшествия: ..., где на время осмотра < дата > на 23 часа в одной из комнат 4-х комнатной квартиры обнаружен труп неустановленного мужчины(опознанного позже как Т.И.Ф. л.д.56 том1) со следами насильственной смерти. У головы трупа обнаружен кирпич со следами вещества бурого цвета, который наряду с находившимися на месте бутылками, флаконами из под перцовой настойки, одеждой находившейся на трупе, а также в комнате изъяты, впоследующем обозрены(л.д.156-159 том1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.160).

По заключению судебно- медицинской экспертизы трупа Т.И.Ф. были обнаружены телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы: многооскольчатый перелом в области левых теменной, височной и левой половины затылочной кости, перелом правой скуловой дуги, правой височной и большого правого крыла основной кости, перелом костей лицевого скелета; кровоизлияний под оболочки головного мозга, кровоизлияний в мягкие ткани головы, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и являются непосредственной причиной смерти Т.И.Ф., то есть состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Повреждения в виде черепно-мозговой травмы получены при контакте с тупым предметом с преобладающей поверхностью. Возможность причинения повреждений в виде черепно-мозговой травмы в результате нанесения ударов кирпичом не исключается. Учитывая характер черепно-мозговой травмы(значительные повреждения черепа) смерть могла наступить в период времени, исчисляемый минутами после нанесения повреждений(л.д. 176-197 том 1)

Оснований не доверять выводам судебно-медицинской экспертизы по тяжести, характеру телесных повреждений, причинах, времени наступления смерти у Т.И.Ф. не имеется, поскольку они основаны на сочетанных методах исследования: наружном, внутреннем исследовании трупа Т.И.Ф., медико-химическом, судебно-биологическом, судебно-гистологическом исследовании объектов с трупа, медико-криминалистическом исследовании фрагментов трупа.

По заключению судебно-биологической экспертизы на фрагменте картона, кирпиче, газете, изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождение которой по системе АВО не исключается как от Т.И.Ф., так и А.И.З..      

Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное Гирфановым Р.Р. квалифицируется по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения своды. При этом судом учитывается также характеристика личности, в том числе данная матерью Г.Н.М., отметившей оказание помощи матери со стороны сына.

Гражданский ответчик Гирфанов Р.Р. не признал исковые требования потерпевшего Т.Р.Ф. о взыскании ущерба, причинённого расходами в сумме 30 000 руб. по транспортировке убиенного Т.И.Ф. из ... к месту жительства семьи в ... РБ и его захоронению, а также компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина …подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред. Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязан возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы. Согласно справки главы сельского поселения Т.Р.Ф. произвёл похороны брата Т.И.Ф. Представленными суду документами подтверждаются расходы Т.Р.Ф. на похороны в сумме 23 500 рублей(перевозка тела из ... в ... РБ деревня ...). При таких обстоятельствах гражданский иск Т.Р.Ф. подлежит частичному удовлетворению: в части, подтверждённой приобщением расходных документов. Расходы в сумме 6500 рублей доказательно не подтверждены.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из указанного законоположения суд признаёт за Т.Р.Ф. право на возмещение компенсации морального вреда в заявленной гражданским истцом сумме. При этом суд исходит, что между насильственными действиями Гирфанова Р.Р. по отношению к потерпевшему Т.И.Ф. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Т.И.Ф. на месте от полученного тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинная связь. Действия Гирфанова по причинению смерти Т.И.Ф. носили умышленный характер. Гирфанов действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. При таких обстоятельствах суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда в 25 000 рублей адекватной наступившим последствиям по причинению смерти потерпевшему Т.И.Ф. степени нравственных страданий Т.Р.Ф. от потери родного брата. Потерпевший Т.И.Ф. характеризовался положительно как собственно подсудимым Гирфановым, так и свидетелями А.И.З., Х.Н.М., отмечавшими тихий, скромный характер Т.И.Ф., его бесконфликтность. Заявленная сумма иска исполнима Гирфановым Р.Р. к удовлетворению, поскольку гражданский ответчик в молодом возрасте, трудоспособен без ограничений по состоянию здоровья, не имеет иждивенцев на содержании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гирфанова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Гирфанову Р.Р. исчислять с < дата >.

Меру пресечения Гирфанову Р.Р. - заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Т.Р.Ф. о взыскании ущерба от преступления удовлетворить частично в сумме 23500 рублей; о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полной сумме в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Гирфанова ... в пользу Т.Р.Ф. 48500 (сорок восемь тысяч пятьсот)рублей.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения СО по ... СУ СК при Прокуратуре РФ по РБ: фрагменты газеты, кирпича, картона, баллона из под Лимонада, футболку,- уничтожить; квитанцию, 2 записки, находящиеся в материале уголовного дела оставить при нём.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий