Решение по делу № 22-486/2016 от 24.03.2016

Судья Писанчин И.Б. № 22-486/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск 21 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Пальчун О.В.,

с участием прокурора Кириллович И.Р., осуждённого М. в режиме видеоконференц-связи,

при секретаре Силюк Н.В..

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого М. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2016 года об отказе в удовлетворении представления начальника Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по (.....) и ходатайства осужденного от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении

М., (...) осужденного

- ХХ.ХХ.ХХ Московским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение 8 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, а так же преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ч.3ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ Московским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 сентября 2012 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Московского районного суда г. Санкт-Петербурга 13 сентября 2011 года и 15 сентября 2011 года окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осуждённого М. с использованием систем видеоконференц-связи, поддержавшего содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, мнение прокурора Кириллович И.Р. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская больница №» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по (.....) обратился в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с представлением об освобождении осужденного М. от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью. С аналогичным ходатайством обратился М..

Обжалуемым постановлением в удовлетворении представления начальника (.....) УФСИН России по (.....) и ходатайства осужденного М. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный М. не согласен с постановлением суда, считает его несправедливым. Указывает, что выводы суда об отказе в его освобождении противоречат представленным суду материалам и заключению специальной медицинской комиссии. Поясняет, что отказ от ВААРТ был связан с ее нецелесообразностью на тот момент. Вместе с тем, указывает, что с октября 2015 года проходит лечение ВААРТ, однако положительного эффекта терапия не оказывает, видимых улучшений нет, болезнь прогрессирует. Просит учесть сведения, полученные из медицинских учреждений (.....) о его возможной госпитализации и обязательство матери, готовой обеспечить за ним надлежащий уход.

В возражениях на апелляционную жалобу М. старший помощник прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Скворцов С.В. просит постановление суда оставить без изменения, а поданную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.6 ст.175 УИК РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.

По заключению № специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от ХХ.ХХ.ХХ М. страдает тяжелым заболеванием, включенным в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № от ХХ.ХХ.ХХ Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания: (...).

Допрошенная в суде врач (...) Ш.А.В. подтвердила наличие у М. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказанию, пояснила, что М. тяжело переносит назначенную терапию.

Констатируя наличие у М. тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, суд отказал в удовлетворении представления начальника (...) УФСИН России по (.....) и ходатайства М. указав, что, достоверных данных, свидетельствующих о возможности лечения имеющегося у осужденного заболевания в медицинском учреждении на свободе не имеется, что, с учетом уклонения М. от лечения на свободе - неоднократных отказов от ВААРТ, вызывает у суда сомнения в возможности лечения осужденного в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Так из материалов дела следует, что с 2009 года М. наблюдался в (.....) «Центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями», а также туберкулезном диспансере (.....). В настоящее время мать осужденного М. взяла на себя обязательство, удостоверенное нотариусом, сопроводить М. из (...) по Республики Карелия до лечебного медицинского учреждения в (.....), предоставить ему проживание по адресу (.....) где М. зарегистрирован и проживал до осуждения, а также обеспечить надлежащий уход. (.....) «Центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» готов оказать необходимую медицинскую стационарную помощь в центре. Кроме того, при наличии клинических показаний, М. может быть госпитализирован в (.....).

Суд апелляционной инстанции полагает, что имевшие место отказы от ВААРТ с учетом конкретных обстоятельств, в настоящее время не дают оснований для вывода об уклонении М. от лечения. В суде апелляционной инстанции М. пояснил, что в 2010 году ВААРТ была предложена ему как один из вариантов лечения. Его иммунный статус и уровень (...) на тот момент позволяли не прибегать к данной терапии, в связи с чем он от нее отказался. При снижении уровня (...) в 2013 году в исправительном учреждении начал получать терапию, однако был вынужден отказаться в связи с плохой переносимостью. С октября 2015 года вновь получает антиретровирусную терапию. Несмотря на то, что М. плохо переносит ВААРТ, что подтверждено врачом в судебном заседании, от лечения не отказывался. Согласно предоставленным сведениям, данная терапия может быть продолжена в (.....) «Центре по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями».

Учитывая указанные обстоятельства, а также положительную характеристику, утвержденную начальником (.....)», согласно которой М. неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда, принимая во внимание незначительный оставшийся неотбытым срок наказания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда об отказе в удовлетворении представления начальника (.....) и ходатайства осужденного М. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью необоснованным.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение закона может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ст.389.15, пп.1 и 2 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23 и ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного М. удовлетворить

Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 2 марта 2016 года об отказе в удовлетворении представления начальника (.....) и ходатайства осужденного М. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении М. отменить.

Представление начальника (.....) и ходатайство осужденного М. об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью удовлетворить

Освободить М., (...) от дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Московского районного суда г.Санкт-Петербург от 15 сентября 2011 года, на основании ч.2 ст.81 УК РФ, в связи с болезнью.

Председательствующий судья .