Решение по делу № 4У-1165/2016 [44У-123/2016] от 27.04.2016

Судья А.Ф. Сунгатуллин по делу № 44у-123

П инстанция: Г.М. Махмутова - предс.,

А.Г. Набиуллин - докл.,

Н.Г. Закирова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Татарстан

18 мая 2016 года город Казань

Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего М.В. Беляева,

членов президиума Р.А. Шарифуллина, И.С. Галимуллина, А.Ю. Герасимова,

Г.И. Крупиной, Р.Э. Курмашевой, Л.В. Романова,

при секретаре Д.А. Демахине,

с участием первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева,

осуждённого А.И. Мингазова (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мингазова А.И. на приговор Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года.

В кассационной жалобе, внесённой на рассмотрение президиума постановлением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдова от 13 апреля 2016 года, осуждённый Мингазов А.И. просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание, мотивируя тем, что срок отбывания наказания исчислен неверно, необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшей, судом кассационной инстанции нарушено его право на защиту, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие защитника.

Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступление осуждённого А.И. Мингазова, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение первого заместителя прокурора Республики Татарстан А.Ю. Николаева, предложившего отменить кассационное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции, президиум

у с т а н о в и л:

приговором Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2010 года

Мингазов А.И., <дата> рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осуждён части 1 статьи 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору Мингазов А.И. признан виновным в умышленном убийстве Н.

Преступление им совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Президиум считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что после постановления приговора осуждённый Мингазов А.И. подал кассационную жалобу на приговор и изъявил желание иметь защитника в суде кассационной инстанции (т. 2, л.д. 47, 53).

В постановлении судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2010 года о назначении судебного заседания указано на назначение осуждённому Мингазову А.И. адвоката для участия в суде кассационной инстанции 13 июля 2010 года (т. 2, л.д. 58).

Адвокату Ибрагимовой Д.Ш., представлявшей интересы осуждённого Мингазова А.И. в суде первой инстанции по назначению, было направлено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако адвокат в судебное заседание не явилась.

Согласно протоколу судебного заседания рассмотрение кассационной жалобы осуждённого Мингазова А.И. в суде кассационной инстанции прошло с участием прокурора, но в отсутствие осуждённого и его защитника, при этом вопрос об обеспечении осуждённого защитником не обсуждался (т. 2, л.д. 63).

Каких-либо данных о том, что в суде кассационной инстанции осуждённый Мингазов А.И. в порядке статьи 52 УПК РФ в письменном виде отказался от помощи защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу, что судом кассационной инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем кассационное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд второй инстанции в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, действующего в настоящее время.

Что касается доводов кассационной жалобы осуждённого Мингазова А.И. относительно меры наказания и срока его исчисления, то они подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июля 2010 года в отношении Мингазова А.И. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение иным составом суда.

Председательствующий (подпись) М.В. Беляев