Решение по делу № 5-110/2012 от 27.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5- 110/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с. Усть-Кулом 27 февраля 2012 года

              Мировой судья Сторожевского межрайонного судебного участка РК В.Б.Трошева, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении

Кропиновой Т.И.,

 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми»,

У С Т А Н О В И Л:

Кропинова Т.И. совершила выгул собаки без присмотра в общественном месте.

Административное правонарушение совершено  при следующих обстоятельствах.

24 января 2012 годав 12 час 00 мин по <АДРЕС>, то есть в общественном месте,  собака серой масти по кличке «Аргуз», принадлежащая Кропиновой Т.И., находилась без присмотра и кидалась на мимо проходящих граждан,   тем самым  Кропинова Т.И. совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми.

            Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением Кропиновой Т.И.,  данным в ходе составления протокола, исследованными материалами, в частности,  протоколом об административном правонарушении,  рапортом, заявлением и объяснением <ФИО1>.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Кропинова Т.И.  о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, однако на рассмотрение дела не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, что свидетельствует о нежелании воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Кропиновой Т.И.

            Действия Кропиновой Т.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», поскольку она осуществляла выгул своей собаки в общественном месте  без присмотра. 

            При определении меры наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судьей не установлено.

Кропинова Т.И.  впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем, судья считает возможным назначить Кропиновой Т.И. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми» .

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11 Закона РК «Об административной ответственности в Республике Коми», пунктом 1 части 2 статьи 22.1, ст.  29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

            Кропинову Т.И. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона РК «Об административной ответственности в РК» и назначить наказание в виде предупреждения.

            Постановление может быть обжаловано в Усть-Куломский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Сторожевский межрайонный судебный участок РК.

        Мировой судья                                                                                В.Б.Трошева