Решение по делу № 5-233/2012 от 17.05.2012

Решение по административному делу

Дело 5-233/12-5

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 мая 2012г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

     Мировой судья 5 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении Максимова Н.М.1 родившейся <ДАТА2> школы № 20 г. Улан-<ДАТА> ответственности ранее не привлекалась,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.7 ч.1  КРФоАП,

у с т а н о в и л :

       Согласно протокола об административном правонарушении 4 апреля 2012г. с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> МОУ СОШ <НОМЕР> в ходе проверки по соблюдению установленных требований в области гражданской обороны были выявлены нарушения требований гражданской обороны, установленных законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ( ст.9 ФЗ от 12.02.1998г. № 28 «О гражданской обороне» , Постановление правительства РФ от 21.05.2007г. № 305« Об утверждении Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны» , а именно: не принимаются меры к решению задач в области ГО по предоставлению населению убежищ, не поддерживается в состоянии постоянной готовности к использованию по предназначению и не проводится техническое обслуживание защитных сооружений ГО и их технических систем, не обеспечивается сохранность объекта ГО(ЗС ГО № 314) не принимаются меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, не ведется учет существующих и создаваемых объектов ГО, при эксплуатации ЗС ГО № 314 как в военное время так и в условиях ЧС мирного времени, не обеспеченасохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: защитно-герметических дверей и аварийного выхода, не осуществляется накопление, хранение, освежение и использование по предназначению средств индивидуальной защиты населения. 

         В судебном заседании <ОБЕЗЛИЧИНО> МОУ СОШ <НОМЕР> Максимова Н.М.1, показала, что с протоколом не согласна,  вину не признает, в 2003г. ею как <ОБЕЗЛИЧИНО> школы были приняты на баланс МОУ СОШ <НОМЕР> имущество школы от Комитета по управлению имуществом Администрации г. <АДРЕС>, при этом ни в описи передаваемого имущества, ни в акте приема-передачи имущества, ЗС ГО <НОМЕР>(бомбоубежище) школе не было передано, предоставляет суду договор о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от <ДАТА7>, акт приема-передачи от <ДАТА7> Она как <ОБЕЗЛИЧИНО> предпринимала меры по выполнению закона о ГО, но содержать бомбоубежище за счет средств школы нереально, так как школа находится на бюджете  муниципалитета, денежных средств на содержание бомбоубежища не выделяется, полагает, что содержание бомбоубежища не входит в обязанности школы.

           Из договора о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления от <ДАТА7> установлено, что Комитет по управлению имуществом г. <АДРЕС> передал МОУ СШ <НОМЕР>  на праве оперативного управления по состоянию на <ДАТА7> имущество на сумму 10203695 рублей в учебно-воспитательных целях по акту приема-передачи.

           Согласно акту приема-передачи имущества от <ДАТА7> установлено, что в списке переданного имущества бомбоубежище ЗС ГО <НОМЕР> не значится.

            В материалах дела имеется копия паспорта убежища   <НОМЕР>, где указано, что бомбоубежище принадлежит  МОУ СОШ <НОМЕР>  Роснаука.  Дата приемки <ДАТА8>

         Имеющийся в материалах дела договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества ГО, а также на выполнение мероприятий по ГО от <ДАТА9> заключенный между МОУ СОШ <НОМЕР>, Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. <АДРЕС>, Управлением по ЧС г. <АДРЕС> о возложении  обязанностей по содержанию ЗС ГО <НОМЕР> МОУ СОШ <НОМЕР> является незаконным, тем более, что в разделе <НОМЕР> указано, что не имеется средств связи и оповещения ГО, ЗС бомбоубежище(встроенное здание)  не готово к приему укрываемых, тем самым непонятно, за что должна нести школа ответственность. Кроме этого, в данном договоре отсутствуют обязанности Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. <АДРЕС>. Исходя из положений раздела 3 данного договора Управление по ЧС г. <АДРЕС> обязано само оказывать помощь в приобретении имущества ГО, необходимой документации, оказывать методическую помощь. Данных о том, что Управление по ЧС оказывает помощь в содержании бомбоубежища не имеется.

           Таким образом, судом установлено, что ЗС бомбоубежище <НОМЕР>  было встроено в здание школы в 1957 году, когда школа относилась к Роснауке. В 2003г. когда руководство школы принимало имущество на баланс школы, бомбоубежище не было передано школе, следовательно в последующем, на руководство школы не могут быть возложены какие-либо обязанности по ЗС ГО <НОМЕР>.

          Суду не представлено доказательств о том, что ЗС ГО <НОМЕР> находится на балансе МОУ СОШ <НОМЕР> и школа обязана содержать в постоянной готовности к использованию и осуществлять техническое  обслуживание ЗС ГО.

           При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях <ОБЕЗЛИЧИНО> школы <НОМЕР> Максимова Н.М.1, состав правонарушения, предусмотренный ст. 20.7 ч.1 КРФоАП и прекращает производство по делу в соответствии с требованиями ч.2 ст. 24.5 КРФоАП.

           Руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10 КРФоАП суд

п о с т а н о в и л :

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Н.М.1 по ст. 20.7 ч.1 КРФоАП прекратить за отсутствием состава правонарушения.

           Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                               Николаева И.П.