Решение по делу № 5-599/2012 от 31.05.2012

Решение по административному делу

Дело №5 - 599/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья Айкинского судебного участка Усть - <АДРЕС> района Республики Коми  Васильев Д.В.1, рассмотрев 31 мая 2012 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении Грохольской Т.Н.2, <ОБЕЗЛИЧИНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> Грохольская Т.Н.2 являясь Директором МБОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. <АДРЕС> не выполнила в установленный срок предписание <НОМЕР> по устранению нарушений в области гражданской обороны от <ДАТА4> выданное должностным лицом ОНД Усть - <АДРЕС> района. Квалификация данного деяния совершенного лицом в отношении которого ведется производство по делу согласно приведенного выше протокола об административном правонарушении должностным лицом дана как ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу не присутствовала. О дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении возбужденном в отношении Грохольской Т.Н.2 по следующим основаниям.

Действительно ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

То есть исходя из буквального толкования приведенной выше нормы права выдаваемое предписание (постановление, представление, решение) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным, то есть основываться на законе.

Должностное лицо ОНД Усть - <АДРЕС> района обязывая предписанием Грохольскую Т.Н.2 как должностное лицо ссылается на ч. 2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> ФЗ "О гражданской обороне", согласно которой организации, имеющие потенциально опасные производственные объекты и эксплуатирующие их, а также имеющие важное оборонное и экономическое значение или представляющие высокую степень опасности возникновения чрезвычайных ситуаций в военное и мирное время, создают нештатные аварийно-спасательные формирования в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и поддерживают их в состоянии постоянной готовности.

Между тем, указанная норма не обязывает Грохольскую Т.Н.2 как директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения осуществлять ремонт и содержание защитных сооружений гражданской обороны.

Кроме того, мировой судья прекращая производство по делу считает правильным указать, что в силу п. 28 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года №131<НОМЕР> ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, объектов гражданской обороны, создание и содержание в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств, относится к вопросам местного значения городского округа.

Также должностным лицом ОНД Усть - <АДРЕС> района в материалах дела не представлено каких - либо сведений о существовании как такового в здании МБОУ "Средняя общеобразовательная школа" с. <АДРЕС> защитного сооружения гражданской обороны.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ч. 1 ст. 20.7, ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

          Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Грохольской Т.Н.2 прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

          Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии постановления.

Мировой судья            подпись

Копия верна:

Мировой судья                                                                               Васильев Д.В.1