Решение по делу № 2-56/2015 (2-1084/2014;) от 25.11.2014

Гр.дело № 2-56/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Астраханцевой Е.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истцов Мельникова В.В., Мельниковой М.С. – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.В., Мельникова М.С. обратились в суд с иском к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор долевого участия в строительстве № № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки имущественного права, по которому право требования от ответчика предоставления квартиры перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и истцы заключили договор уступки права требования, согласно которому право требования к ответчику передачи в собственность квартиры перешло к истцам. Предмет договора – трехкомнатная <адрес>, расположенная на <адрес>, общей площадью 76,02 кв.м., в жилом <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, почтовый адрес: <адрес>.

После принятия квартиры, в процессе ее эксплуатации истцом были обнаружены строительные нарушения качества квартиры. Истцом был приглашен эксперт для проведения строительно-технической экспертизы и составления сметы стоимости восстановительных работ. В результате проведения экспертизы были обнаружены нарушения действующей нормативной документации (заключение № № строительно-технической экспертизы качества квартиры, выполненной ИП ФИО5). Причина имеющихся недостатков в квартире состоит в некачественном выполнении отделочных работ, низком качестве строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком при сдаче квартиры в эксплуатацию истцам. Стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке, установке с нарушениями металлической входной двери, внутриквартирных деревянных дверей, внутриквартирных инженерных сетей, составляет 449764 рубля 09 копеек. Истцам причинены нравственные страдания и переживания, так как они оказались вынуждены произвести ремонт в новой квартире, уплатив за ее приобретение значительную для себя сумму, при этом взяв на себя обязательства выплат по ипотечному кредиту. Моральный вред истцы оценивают в 20000 рублей. Кроме того, истцы понесли расходы по извещению ответчика о проведении экспертизы.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов в счет соразмерного уменьшения покупной цены 449764 рубля 09 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, а также в пользу истца Мельникова В.В. расходы на оплату экспертизы в сумме 16000 рублей, расходы по оплате отправления телеграммы 284 рубля 95 копеек.

Представителем ответчика ООО «СибБытСтрой» ФИО7 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на ремонт квартиры, компенсации морального вреда отказать или снизить размер. Считает требования истца частично необоснованными и неподлежащими удовлетворению, ответчик не может в полном объеме согласиться с результатами представленного заключения эксперта, так как к сборникам ТЕР применен коэффициент «При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве ОЗП -1,15; ЭМ=1,25, ЗПМ=1,25; ТЗ=1,15; ТЗМ=1,25, выравнивание стен и потолка, согласно проекта 5042-05-АР, выполняется раствором отделочным, цементно-известковым. Стяжка пола, согласно проекта выполняется раствором кладочным цементным марки 150.Застройщие выражает готовность безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, согласованный сторонами, готовы возместить расходы на ремонт квартиры в размере 286401 рубля. Истцом в подтверждение претерпевания морального вреда не предоставлено каких-либо доказательств.

Истцы Мельников В.В., Мельникова М.С. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СибБытСтрой» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер взыскиваемого штрафа, так как он не соответствует характеру причиненных страданий и является чрезмерным, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ООО «<данные изъяты> в судебном заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, но не в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1). К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (п.9).

Согласно ст.5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 года №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 2 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства в силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона являются ничтожными.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Статья 384 ГК предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 гола №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 (ред. от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «СибБытСтрой» с одной стороны и участником долевого строительства ООО «<данные изъяты>» с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного №№, предметом которого стало инвестирование со стороны ООО «<данные изъяты>» строительства жилого <адрес> инженерным обеспечением, расположенного по строительному адресу: 662501, <адрес>, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно п.1.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства среди прочих трехкомнатную <адрес> (строительный номер), на 6 этаже, жилого <адрес>, расположенного в <адрес> в <адрес>, стоимостью 2234308 рублей 84 копейки.

Участник долевого строительства имеет право переуступить право по указанному договору любому лицу с момента полной оплаты им цены договора (п.7.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» (приобретатель прав) был заключен договор № уступки имущественного права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Мельниковым В.В., Мельниковой М.С. (приобретатели прав) был заключен договор уступки права требования вышеуказанного объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, договора № уступки имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства уступает приобретателю прав права и обязанности в отношении квартиры в том объеме, в котором оно существует у участника долевого строительства на момент подписания данного договора, уступка прав требования осуществляется на возмездной основе. Договор уступки имущественного права был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцы выполнили свои обязательства по договору, уплатили за приобретаемую квартиру ее полную стоимость, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно акту приема – передачи квартиры, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик передал истцам в собственность жилое помещение (квартиру), общей площадью с учетом площади балкона 76,02 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

После принятия квартиры в собственность участниками долевого строительства Мельниковым В.В., Мельниковой М.С. обнаружен ряд недостатков в объекте долевого строительства. В связи с чем Мельниковым В.В. для определения стоимости устранения выявленных дефектов квартиры обратился к ИП ФИО5, согласно заключению эксперта № № стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков объекта долевого строительства составляет 449764 рубля 09 копеек.

По заявлению представителя ответчика, не согласившегося с размером стоимости ремонтно-восстановительных работ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключениями экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ проведенных ФБУ Государственным <данные изъяты> выявленные дефекты и недостатки в объекте долевого строительства являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ, не соответствующими требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.04.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и не являются следствием нарушения правил эксплуатации жилого помещения, выявленные дефекты и недостатки оконных и балконных блоков, дверей являются строительным браком, не соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99, ГОСТ 24866-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 5089-2003, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 475-78, ГОСТ 6629-88, СП 50.13330.2012. Стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в сумме составляет 256566 рублей 22 копейки (176268,40 руб. + 80297,82 руб.).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства законны и обоснованы. При этом суд принимает во внимание, заключение ФБУ Государственным <данные изъяты>, поскольку оно является квалифицированным государственным судебно-экспертным учреждением, в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, выводы экспертов мотивированы, эксперты обладают необходимой квалификацией и опытом работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следовательно, с ответчика подлежит к взысканию стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 256566 рублей 22 копейки, по 128283 рубля 11 копеек в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины ответчика, суммы причитающихся выплат, а также требований разумности и справедливости, суд определяет для каждого из истцов равным 3 000 рублей.

Поскольку ответчик добровольно требования потребителя не удовлетворил (предъявленные в судебном порядке), суд на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 определяет размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого из истцов в размере 65641 рубля 56 копеек (256566,22+6000/2=131283,11/2=65641,56 руб.).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ истец Мельников В.В. понес расходы на проведение экспертизы в размере 16 000 рублей, а также расходы на отправку телеграммы в размере 284 рублей 95 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 256566 рублей 22 копеек, а также 6000 рублей как требование неимущественного характера, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5915 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мельникова <данные изъяты>, Мельниковой <данные изъяты> к ООО «СибБытСтрой» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Мельникова <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 128 283 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 65 641 рубля 56 копеек, судебные расходы в размере 16284 рублей 95 копеек, а всего 213209 рублей 62 копейки.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в пользу Мельниковой <данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства в размере 128 283 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в размере 65 641 рубля 56 копеек, а всего 196 924 рубля 67 копеек.

Взыскать с ООО «СибБытСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5915 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Астраханцева