Решение по делу № 11-6/2015 от 25.02.2015

Павлов В.В. с.у.№4 Шуйского района Дело №11-6/2015 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2015 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

с участием представителя истца Листопадова Ю.Г., действующего на основании доверенности от 19.06.2013 года сроком на три года до 19.06.2016 года,

представителя ответчика ОАО УК ЖКХ г.Шуи Шихиева Р.Э., действующего на основании доверенности от 27.08.2014 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №11-6/2015 года по апелляционной жалобе ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» на решение мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района от 23 января 2015 года по делу №2-2/2015 года по иску Листопадова Дмитрия Юрьевича к ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» о взыскании платы за освещение помещений общего пользования и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Листопадов Дмитрий Юрьевич обратился в суд с иском к ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» о взыскании за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года платы за освещение помещений общего пользования в размере х рублей и компенсации морального вреда в размере х рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуг, нарушил тем самым Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Истец в 2011 году являлся собственником квартиры по адресу: х. В 2011 году ответчик в составе платы за содержание жилья по квартире истца (х рублей) производил начисления за «освещение мест общего пользования» в размере х рублей с кв.м., ссылаясь на постановление Администрации г.о.Шуя от 24.11.2010 г. №1805 «Об установлении платы граждан за жилое помещение по городскому округу Шуя на 2011 год», согласно которому в состав платы за содержание жилья в размере х рублей была включена плата в размере х рублей с 1 кв.м за освещение помещений общего пользования. Постановлением Администрации г.о.Шуя от 24.10.2011 г. №1419 «О внесении изменений в постановление Администрации г.о.Шуя от 24.11.2010 г. №1805 «Об установлении платы граждан за жилое помещение по городскому округу Шуя на 2011 год» оплата данной услуги была исключена, то есть плата за содержание жилья составила х рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района от 22 января 2015 года исковые требования Листопадова Д.Ю. были удовлетворены, с ОАО «УК ЖКХ города Шуи» в пользу Листопадова Дмитрия Юрьевича была взыскана излишне оплаченная сумма за освещение помещений общего пользования за период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года в размере х, компенсация морального вреда в размере х рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере х, а всего сумма в размере х. С ответчика ОАО «УК ЖКХ города Шуи» в доход бюджета г.о.Шуя была взыскана государственная пошлина в размере х.

С Решением суда не согласно ОАО «УК ЖКХ города Шуи». В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района от 22.01.2015 года по делу №2-2/2015 года по иску Листопадова Дмитрия Юрьевича к ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» о взыскании платы за освещение помещений общего пользования и компенсации морального вреда, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Истца в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с 14.11.2011 года, заканчивается трехлетний срок 13.11.2014 года. Истцом подано исковое заявление 14.11.2014 года. Истцом не представлено доказательств того, что он лично оплатил содержание жилья за январь 2011 года, в которое входит «освещение мест общего пользования». ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» получив в начале 2011 года требования от жителей о необходимости выполнить перерасчет по всем квартирам от жителей дома, в том числе от Листопадова Д.Ю., издало приказ и добровольно произвело перерасчет платы, удовлетворив требования собственников и нанимателей квартиры в доме. Следовательно, Листопадов Д.Ю. и иные жители МКД уже в январе – феврале - марте 2011 года, обращаясь к Ответчику с требованием произвести перерасчет, знали о том, что постановление Администрации №1805 от 24.11.2010 года было в части платы «освещение мест общего пользования» незаконным. Истец не представил своевременно в ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» сведений о том, что уже не является собственником квартиры, следовательно, Ответчик получив требования Истца о перерасчете, не имел информации о том, что перерасчет уже сделать невозможно ввиду того, что произошла смена собственника и необходим возврат денежных средств. Не получены какие-либо сведения о том, каким образом (кроме перерасчета) Истец просит вернуть ему денежные средства. ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, также следует отказать ввиду отсутствия и недоказанности фактов нравственных и физических страданий из-за переплаты в размере х. Кроме того, сумма морального вреда в х рублей явно завышена и несоразмерна даже сумме требуемого Истцом перерасчета.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» Шихиев Р.Э. поддержал апелляционную жалобу по основаниям и доводам, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель Листопадова Д.Ю. в лице Листопадова Ю.Г., действующий по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, суду пояснил, что довод ответчика о пропуске исковой давности не имеет отношения к делу, поскольку истец не обязан изучать решения судов, стороной в которой не является. Кроме того, Администрация г.о.Шуя могла изменить формулировку п.1.1, оставив плату неизмененной. Постановление Администрации г.о.Шуя от 24.10.2011 года №1419 было опубликовано на сайте Администрации г.о.Шуя 24.10.2011 года, в «Вестнике» №135 14.11.2011 года. Согласно Уставу г.о.Шуя Постановление вступает в силу после публикации в «Вестнике», т.е. размещение информации на сайте юридических последствий не имеет, а срок течения исковой давности начинается со следующего после опубликования дня, то есть с 15.11.2011 года и истекает 14.11.2011 года. Кроме того, истец мог ознакомиться с «Вестником» только в библиотеке, куда данный «Вестник» поступил заведомо позднее 15.11.2011 года, так как 14.11.2011 г. он был подписан к печати и требовалось время на его доставку, оформление в библиотеке. Кроме того, истец, будучи аспирантом дневного обучения, не имел возможности знакомиться со вновь поступившими материалами в городскую библиотеку в будние дни и не обязан вообще просматривать «Вестник г.о.Шуя», так как проживает в Шуйском районе. Истец узнал о нарушении своего права в 2013 году, и в любом случае срок исковой давности должен отсчитываться не ранее чем с 15.11.2011 года. Доказательством того, что истец лично оплатил содержание жилья за январь 2011 года, является справка, выданная ответчиком истцу. Перерасчет ответчик произвел согласно указанию Администрации г.о.Шуя, а не по требованию жителей, и во всяком случае Листопадов Д.Ю. в 2010 году с таким требованием не обращался. Истец предоставил ответчику своевременно сведения о том, что не является собственником квартиры. Кроме того, ответчик имел возможность удовлетворить исковые требования, выплатив истцу излишне взысканные средства в ходе продолжавшегося 2 месяца судебного разбирательства. Поскольку права истца как потребителя были нарушены, это является достаточным доказательством причинения морального вреда, а сумма причиненного морального вреда никак инее связана с суммой причиненного материального ущерба.

Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Так, из материалов дела следует, что в период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года собственником жилого помещения по адресу: х являлся Листопадов Дмитрий Юрьевич, который в спорный период проживал по данному адресу.

ОАО «УК ЖКХ города Шуи» в период с 01.01.2011 года по 31.01.2011 года обслуживало дом х и выставляло счета на оплату и содержание жилья и коммунальные услуги. Начисленные платежи за январь 2011 года полностью оплачены истцом (л.д.22, 25-26)

. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности, который следует исчислять с 14.11.2011 года, заканчивается трехлетний срок 13.11.2014 года, является необоснованным. Так, в соответствии с п.7 Устава г.о.Шуя муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального правового акта является его первая полнотекстовая публикация в официальных изданиях органов местного самоуправления городского округа, устанавливаемых решением городской Думы: «Вестник г.о.Шуя», «Шуйские известия». Постановление администрации г.о.Шуя от 24.10.2011 года №1419 было опубликовано в «Вестнике» №135 14.11.2011 года, то есть вступает в силу с 15.11.2011 года. Исковое заявление Листопадовым Д.Ю. подано 14.11.2014 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку мировым судьей был установлен факт нарушения прав потребителя Листопадова Д.Ю., то суд правильно взыскал с ответчика причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда оценивается судом и не связан с размером причиненного материального ущерба. Суд считает, что размер суммы морального вреда в х рублей мировым судьей определен правильно с учетом заявленных требований, является разумным и справедливым.

При рассмотрении дела по существу не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основания требования апелляционной жалобы.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд соглашается с выводами мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые были исследованы мировым судьей и которым была дана в решении надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств или иного применения норм материального права у суда не имеется, так как выводы мирового судьи полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Таким образом, суд считает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №4 Шуйского района Ивановской области от 23 января 2015 года по делу №2-2/2015 года по иску Листопадова Дмитрия Юрьевича к ОАО «УК ЖКХ г.Шуи» о взыскании платы за освещение помещений общего пользования и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «УК ЖКХ города Шуи» без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Козлова.