Решение по делу № 12-47/2016 от 29.07.2016

Дело № 12-47/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 29 июля 2016 года.

    Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Галявиева А.Ф.,

при секретаре Хузяхметовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Агрызского района РТ Закиева Л.А.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Белоусова Д.А.,

рассмотрев протест прокурора Агрызского района Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району РТ от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Белоусова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району РТ от 25 июля 2016 года Белоусов Д.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей) с назначением наказания в виде административного ареста сроком 10 суток.

В протесте прокурор Агрызского района Республики Татарстан просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая, что статья 5.35.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и действует лишь с 15 июля 2016 года, соответственно ухудшает положение привлекаемого лица. Белоусов ДА. привлечен к ответственности за то, что не уплачивал алименты без уважительных причин в период с 10.03.2016 года по 25.07.2016 года. Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Учитывая указанные обстоятельства и исходя из того, что часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ действует лишь с 15 июля 2016 года, а квалифицирующим признаком правонарушения является неуплата алиментов в течение двух месяцев и более, в действиях Белоусова Д.А., отсутствует состав вмененного административного правонарушения. В связи с изложенным прокурор полагает постановление мирового судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Агрызского района Республики Татарстан Закиев Л.А. протест прокурора поддержал по указанным в нем основаниям.

    Белоусов Д.А. в судебном заседании с протестом прокурора не согласился, подтвердил наличие задолженности по алиментам. Пояснил, что с 10.03.2016 года обязан выплачивать алименты, однако вследствие отсутствия работы не имеет каких-либо доходов, проживает на случайные заработки, в связи с чем не может платить алименты. Полагает, что привлечение к административной ответственности вместо уголовной не отягчает его положение, напротив, улучшает по сравнению с привлечением к уголовной ответственности по статье 157 УК РФ.

    Изучив протест и исследовав представленные материалы административного дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям:

    В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 года № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 ст. 1.7 КоАП РФ» указано:

«Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы, а основополагающей конституционной обязанностью государства - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 1 и 2; статья 55, часть 3), предъявляет тем самым особые требования к качеству законов, опосредующих взаимоотношения граждан с публичной властью, применения содержащихся в них нормативных положений и исполнения вынесенных на их основе судебных и иных правоприменительных решений.

Из приведенных положений Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2), 17, 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 71 (пункты "а", "в", "о", "п"), 72 (пункты "б", "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) следует, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление административной и уголовной ответственности за те или иные деяния, руководствуясь при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к административной и уголовной ответственности, федеральный законодатель должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе (постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 18 мая 2012 года N 12-П и др.).

При установлении и изменении составов административных и уголовных правонарушений и мер ответственности за их совершение федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции РФ критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, а также обязан соблюдать гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции РФ принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное или уголовное правонарушение, как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы (в случае необходимости - с помощью толкования, данного ей судами) каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия). В противном случае может иметь место противоречивая правоприменительная практика, что ослабляет гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений от произвольного юрисдикционного преследования и наказания (Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П).

Законы, устанавливающие, изменяющие или отменяющие административную или уголовную ответственность, должны соответствовать конституционным правилам действия закона во времени: согласно статье 54 Конституции РФ закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1); никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением; если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов; принятие законов, устраняющих или смягчающих ответственность, по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных правонарушений и правовой статус лиц, их совершивших, вследствие чего законодатель не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязанности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания им обратной силы, а уполномоченные органы не вправе уклоняться от принятия юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса этих лиц (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П; определения от 16 января 2001 года N 1-О, от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О).

Положения статьи 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве…

Так, согласно КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 1.7); при этом закон, который смягчает или отменяет административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до введения в действие данного закона и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено; если же закон устанавливает или отягчает административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшает положение лица, то такой закон обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7); отмена закона, установившего административную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 24.5); в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления (пункт 2 статьи 31.7).

Приведенные положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции РФ, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (определения Конституционного Суда РФ от 10 октября 2013 года N 1485-О и от 21 ноября 2013 года N 1903-О), и потому не могут рассматриваться как противоречащие Конституции РФ.

Таким образом, в Российской Федерации как правовом демократическом государстве привлечение виновного лица к административной или уголовной ответственности, которые являются разновидностями публично-правовой ответственности, осуществляется на основании закона, действовавшего на момент совершения им противоправного общественно опасного деяния, при этом в случае усиления общественной опасности совершенного деяния и соответствующего изменения правового регулирования не допускается распространение на лицо, привлекаемое к такой ответственности, закона, ухудшающего его положение, в том числе посредством увеличения размера наказания, предусмотренного за его совершение, или замены его более строгой санкцией.

В то же время исходя из гуманистических соображений на такое лицо распространяются изменения закона, обусловленные снижением общественной опасности наказуемого деяния и ослаблением вследствие этого меры ответственности, в том числе заменяющие вид ответственности на менее строгий, т.е. изменения, которые - в контексте общеправового регулирования и с учетом всех правовых последствий нововведений в сложившейся структуре права - могут расцениваться как улучшающие правовое положение лица, совершившего противоправное деяние.

Иное понимание приведенных законоположений, действующих во взаимосвязи с положениями Конституции РФ, прежде всего ее статьи 54, допускало бы возможность необоснованной формализации соответствующих правовых предписаний и их применение вопреки смыслу и роли законодательных изменений».

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.07.2016 года Белоусов Д.А. привлечен к административной ответственности за то, что на основании приказа мирового судьи от 21.03.2016 года будучи обязанным содержать несовершеннолетнего ребенка и выплачивать алименты, в период с 10.03.2016 года по 25.07.2016 года без уважительных причин злостно уклонялся от их уплаты, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 327,75 рублей.

За злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей до введения административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ (до 15.07.2016 года), предусматривалась уголовная ответственность по части 1 статьи 157 УК РФ в редакции, действовавшей до 15.07.2016 года. Санкцией указанной статьи предусматривалось назначение уголовного наказания вплоть до лишения свободы.

Между тем действия Белоусов Д.А. судебным приставом исполнителем и мировым судьей судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан квалифицированы по части 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, постановлением от 25.07.2016 года Белоусов Д.А. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Тем самым в отношении Белоусова Д.А. применен закон, отменяющий уголовную ответственность по закону, действовавшему на период совершения правонарушения (до 15.07.2016 года), и назначено более мягкое по сравнению с уголовным наказание в виде административного ареста.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления мирового судьи в отношении Белоусова Д.А., не имеется.

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 30.4 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 01 по Агрызскому судебному району РТ от 25 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ в отношении Белоусова Д.А., оставить без изменения, протест прокурора Агрызского района РТ – без удовлетворения.

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.