Решение по делу № 72-1271/2015 от 16.10.2015

Судья Мельникова Ю.Г. дело № 72-1271/2015

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 10 ноября 2015 года жалобу Михальчука С.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области К. от 11 июня 2015 года генеральному директору ООО «Вторметалл» Михальчуку С.С. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Должностным лицом 10 июня 2015 года установлено, что генеральным директором ООО «Вторметалл» допущено нарушение требований ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в не выплате заработной платы уволенным 327 работникам общества.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе Михальчук С.С. просит об отмене состоявшихся постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что на момент вынесения постановления о назначении наказания не являлся генеральным директором, поскольку арбитражным судом введена процедура наблюдения в отношении общества, а полномочия Михальчука С.С., как генерального директора прекращены.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания и решение судьи законными и обоснованными в связи со следующим.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности Михальчука С.С. в совершении правонарушения подтверждаются приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, влияющих на выводы о виновности Михальчука С.С. в совершении правонарушения. При этом, Михальчук С.С. является субъектом административного правонарушения, поскольку задолженность по не выплате уволенным работникам общества образовалась до принятия Арбитражным судом Свердловской области 11 июня 2015 года определения о введении внешнего управления и прекращении полномочий Михальчука С.С.

Кроме того, несмотря на признание ООО «Вторметалл» 24 февраля 2015 года банкротом в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что Михальчук С.С., являясь на момент совершения правонарушения генеральным директором общества, нарушил законодательство о труде, он обоснованно, с учетом требований ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был привлечен к административной ответственности за невыполнение требований трудового законодательства.

Действиям Михальчука С.С. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2015 года и постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Свердловской области от 11 июня 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михальчука С.С. оставить без изменений, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Филиппова