Решение по делу № 5-62/2012 от 07.02.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-62/ 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«07» февраля 2012 года                                                                                               с. Визинга

Мировой судья Сысольского судебного участка Республики Коми Фёдорова И.В.,  <НОМЕР> дело об административном правонарушении  в отношении

Морозова А.С., <ДАТА> г.р., уроженца <АДРЕС>,  ранее  не привлекавшегося к   аналогичной административной ответственности, и

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной  ответственности в Республике Коми»,

УСТАНОВИЛ:

Административным органом Морозову А.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности вРеспублике Коми».

В подтверждение виновности Морозова А.С. представлены следующие доказательства:

- протокол  <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении;

- сообщение в МО МВД России «Сысольский» <ФИО1>;

- письменные объяснения и заявление <ФИО2> о привлечении Морозова А.С. к административной ответственности;

- письменные объяснения Морозова А.С, в которых он поясняет, что собаку держит на привязи, как она убежала, он не видел. 

Морозов А.С. вину в инкриминируемом деянии не признал и пояснил, что имеет овчарку по кличке <ОБЕЗЛИЧИНО> однако данная собака все время находится на цепи; <ДАТА> собака также находилась на цепи, территорию двора не покидала; когда он вернулся с внуком из детского сада, то обнаружил собаку в доме; жена пояснила, что позвонили и сказали, что якобы собака сорвалась с цепи, поэтому она вышла во двор, позвала собаку и завела её в дом.

Потерпевшая <ФИО2>суду пояснила, что <ДАТА> она вышла со своей собакой во двор дома; в связи с тем, что собака убежала, она вернулась в дом, чтобы одеться; выйдя вновь на улицу, она увидела на территории своего двора под кустом сирени собаку, принадлежащую Морозову А.С.; указанная собака держала в зубах её собаку; она замахнулась палкой, чтобы прогнать чужую собаку, та убежала, держа в зубах её собаку; она позвонила главе администрации, чтобы та перезвонила её соседям, которые закрыли бы собаку; впоследствии с супругом она приходила к Морозовым, искала свою собаку, но не нашла; под кустом сирени на следующий день она видела следы крови; собака Морозова А.С. была с оторванным поводком.

Свидетель <ФИО3>показала, что <ДАТА> <ДАТА> позвонила <ФИО2> которая попросила позвонить её соседям, Морозовым, с тем, чтобы они закрыли свою собаку, которая «трепала» собаку <ФИО2> она позвонила Морозовым, передала просьбу <ФИО2> затем она перезвонила <ФИО2> которая рассказала о том, что произошло; она лично неоднократно разговаривала с Морозовым А.С., так как его собака очень агрессивная, неоднократно нападала на людей; о событиях <ДАТА> Морозов С.А. ничего пояснить не мог, так как всё произошло в его отсутствие.

Свидетель <ФИО4>суду пояснила, что ей позвонила <ФИО3> которая якобы отцепилась и загрызла собаку соседки, <ФИО2> она вышла во двор, свистнула, из-под машины вылезла собака, которую она завела в дом; на участок <ФИО2> собака зайти не могла, так как была привязана; когда муж вернулся с внуком из детского сада, он вновь вывел собаку на улицу, где привязал её; на следующий день приходила <ФИО2>

Свидетель <ФИО5>.показала, что была в гостях у Морозовых; Морозов А.С. пошёл в детский сад за внуком, когда <ФИО4> кто-то позвонил; после звонка <ФИО4> выбежала на улицу и завела в коридор собаку; когда вернулся из детского сада Морозов А.С., то он вновь собаку вывел на улицу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

В соответствии  с  Типовыми правилами  внешнего благоустройства и содержания  территории населенных пунктов муниципального района « Сысольский»,  утвержденными   Постановлением руководителя  администрации муниципального района «Сысольский» от 31 августа 2007 г. N 8/287 предусмотрен запрет  на выгул домашних животных  без присмотра на улицах, на детских, спортивных площадках, в парках, скверах, местах массового отдыха. При этом, собаки, независимо от породы, принадлежности и назначения, в том числе имеющие ошейники и в намордниках, находящиеся без владельца на улицах, площадках, рынках, скверах, парках, общественном транспорте, пляже, во дворах и иных общественных местах, считаются бродячими и подлежат отлову.

         В силу ч.1 ст.8 Закона  Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»  предусмотрено, что выгул собак без присмотра, а равно выгул собак без поводка и (или) без намордника (за исключением комнатных - декоративных пород собак) во дворах домов, на улицах, площадях, в парках, скверах, в других общественных местах запрещен.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона  Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», предусматривает вину только в виде умысла.

Выгул собак - это временное нахождение собак, относящихся к животным - компаньонам, в присутствии их владельцев либо лиц, их заменяющих, на открытом воздухе вне мест постоянного содержания этих собак в целях удовлетворения их физиологических потребностей и гармоничного развития.

Из представленных суду доказательств следует, что у Морозова А.С. не было умысла на выгул своей собаки с нарушением установленных правил: когда собака была во дворе дома потерпевшей, Морозов А.С. дома отсутствовал; <ФИО2> привязи, что также не свидетельствует о том, что Морозов А.С. выгуливал свою собаку.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях Морозова А.С. состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8 Закона  Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В силу ст.29.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Морозова А.С. по ч.1 ст.8 Закона  Республики Коми № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сысольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       И.В Фёдорова