Решение по делу № 1-40/2012 от 29.05.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 40 / 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е с. Корткерос 29 мая 2012 года Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми (в период замещения мирового судьи Усть - Куломского судебного участка РК) Баязова А.П., при секретаре Веселове С.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Корткеросского района РК Федотовой М.В.,подсудимого Шомысова Р.В., защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 618 от 29.05.2012 года,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шомысова <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Шомысов Р.В. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенного при следующих обстоятельствах:

В период времени<ДАТА><ДАТА>, точное время следствием не установлено, Шомысов <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери квартиры <АДРЕС>, в которой проживает гр. <ФИО3>.  После чего Шомысов Р.В. не имея законного права на проникновение и не получив согласия войти в квартиру <ФИО4> умышленно, осознавая  противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя незаконно, в нарушение закрепленного ст. 25 Конституции РФ право граждан на неприкосновенность жилища,  сознательно нарушая данное положение Основного закона, и желая этого, против воли <ФИО4>, через незапертую дверь проник в жилое помещение указанной квартиры.

Потерпевший <ФИО3> о дате и времени судебного рассмотрения был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адрес Корткеросского судебного участка Республики Коми поступило заявление потерпевшего <ФИО4>, из которого следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Шомысова Р.В., обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по причине того, что последний перед ним извинился, он никаких претензий к нему не имеет, поскольку они с ним помирились.

Подсудимый Шомысов Р.В. и его защитник Забоев В.Н. с прекращением уголовного дела согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Шомысова Р.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ  преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПКРФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Шомысов Р.В<ОБЕЗЛИЧИНО>

Подсудимый Шомысов Р.В. впервые обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,  относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним. Потерпевшая <ФИО3>  удовлетворен возмещенным вредом, принесением извинения подсудимым перед ним, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшим.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшего <ФИО4> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении подсудимого Шомысова Р.В. На основании изложенного и руководствуясьст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шомысова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Шомысова <ФИО1>, от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу Шомысову Р.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток с момента его провозглашения. Мировой судья - А.П. Баязова<ФИО5>