Решение по делу № 33-10449/2014 от null

Судья Степанова Е.А. Дело № 33-10449

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток 26 ноября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ковалева С.А., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, Уссурийскому МУП «Тепловые сети» и ООО «Гелиос» о возложении обязанности по апелляционным жалобам представителя Уссурийского МУП «Тепловые сети» - Крамаренко А.А. и представителя администрации Уссурийского городского округа - Савицкой О.С. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2014 года, которым на администрацию Уссурийского городского округа возложена обязанность организовать обеспечение надлежащего теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных в <адрес> а на Уссурийское МУП «Тепловые сети» возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения абонентам и управляющим организациям названных выше домов незамедлительно с момента вступления в силу решения суда.

В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя администрации Уссурийского городского округа – Савицкая О.С., представителя Уссурийского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Крамаренко А.А., представителя ООО «Гелиос» Сердюк Ю.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Уссурийский городской прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, ООО «Гелиос», в котором просил возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность по организации надлежащего теплоснабжения в многоквартирных домах расположенных по <адрес>; признать незаконным действия ООО «Гелиос» по прекращению подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения указанных жилых домов и обязать данного ответчика восстановить подачу тепловой энергии на эти нужды.

В обоснование этих требований прокурор сослался на то, что между ООО «Гелиос» и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием «Тепловые сети» заключен договор энергоснабжения (в виде подачи горячей воды и пара) № от 01.05.2009 г., предметом которого являлось поставка обществом предприятию тепловой энергии в виде горячей воды и пара на нужды жилого фонда части многоквартирных домов расположенных в Уссурийском городском округе.

Письмом № от 07.04.2014г. ООО «Гелиос» уведомило муниципальное предприятие о необходимости подключении указанных многоквартирных жилых домов к другому источнику теплоснабжения до 01.07.2014г. в связи с отсутствием оборотных средств на закупку топлива, а также о прекращении горячего водоснабжения по окончанию отопительного сезона 2013-214 г.г. Это послужило основанием для предъявления прокурором настоящего иска.

В ходе рассмотрение дела прокурор, уточнив исковые требования просил признать противоправными действия ООО «Гелиос» по прекращению подачи тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения жильцам домов, расположенных в <адрес>; возложить на администрацию Уссурийского городского округа обязанность организовать обеспечение надлежащего теплоснабжения в названных многоквартирных домах, а на Уссурийское МУП «Тепловые сети» - обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения абонентам и управляющим организациям названных выше домов незамедлительно с момента вступления в силу решения суда.

Представитель администрации Уссурийского городского округа полагал, что оснований для удовлетворения иска прокурора в части требований к администрации не имеется.

Представитель Уссурийского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» иск также не признал, считал надлежащим ответчиком по заявленным прокурором требованиям ООО «Гелиос» договору.

Представитель ООО «Гелиос» ссылался на прекращение обязательств Общества по поставке тепловой энергии муниципальному предприятию.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое представителями администрации Уссурийского городского округа и Уссурийского МУП «Тепловые сети» поданы апелляционные жалобы с требованием об подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового.

Представитель администрации полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права

Доводы апелляционной жалобы представителя Уссурийского МУП «Тепловые сети» повторяют содержание возражений на исковые требования.

От прокурора поступили возражения на апелляционные жалобы, в которых прокурор просит об их отклонении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов в сфере теплоснабжения в соответствии с п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона «О теплоснабжении» относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Статьей 14 Федеральный закон от 06.10.2003 N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения отнесено, в том числе организация в границах поселения, теплоснабжения, водоснабжения.

Из материалов дела следует, что по договору № энергоснабжения (в виде подачи горячей воды и пара) от 01.05.2009г. между ООО «Гелиос» и Уссурийским муниципальным унитарным предприятием тепловых сетей с учетом дополнительного соглашения № от 15.10.2013г. Общество с 15.10.2013г. до окончания отопительного сезона 2013-2014г. обязывалось бесперебойно и круглосуточно подавать предприятию тепловую энергию в виде пара и горячей воды на отопление и горячее водоснабжения согласно откорректированному списку присоединенных нагрузок (приложение№1).

По условиям договора поставка ООО «Гелиос» тепловой энергии осуществляется, в том числе для нужд отопления и горячего водоснабжения части жилого фонда Уссурийского городского округа - многоквартирных домов по <адрес>.

Письмом от 30.05.2014г. исх. № общество уведомило МУП о расторжении договора энергоснабжения от 01.05.2009 г. с 01.06.2014г. (л.д.46).

Дополнительным соглашением от 30.04.2014г. к договору аренды нежилого помещения от 01.08.2011г. между ИП Кенс О.П. (арендодатель) и ООО «Гелиос» (арендатор) стороны расторгли договор аренды здания котельной площадью 1165,1 кв.м. (лит.И).

Соглашением от 01.07.2014г. к договору аренды оборудования от 01.07.2014г., заключенному между ИП Кенс О.П. (арендодатель) и ООО «Гелиос» (арендатор) стороны расторгли договор аренды оборудования от 01.12.2013г. с 01.07.2014г. (л.д.47).

23.06.2014г. единственным участником ООО «Гелиос» Сердюк Ю.Е. принято решение № о ликвидации ООО «Гелиос» (л.д.45).

Материалами дела подтверждено, что с 05.05.2014г. ООО «Гелиос» прекратило поставку УМУПТС горячего водоснабжения.

Таким образом, на территории Уссурийского городского округа сложилась ситуация, при которой с мая 2014г. отсутствует энергоснабжающая организация, осуществляющая деятельность по выработке и поставке тепловой энергии для нужд многоквартирных жилых домов, перечисленных в иске прокурора. Это повлекло за собой прекращение оказания гражданам коммунальной услуги по горячему водоснабжению, что нарушает пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым предоставление коммунальных услуг потребителю должно осуществляться круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах требования прокурора к органу местного самоуправления и муниципальному унитарному предприятию, заявленные в интересах неопределенного круга лиц - потребителей коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в указанных прокурором многоквартирных домах удовлетворены судом обоснованно на основании приведенных выше положений закона.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя муниципального унитарного предприятия на отсутствие технической возможности исполнить решение суда в части обеспечения указанных в иске прокурора многоквартирных домов ГВС не может повлечь отмену судебного решения, так как по существу этот довод свидетельствует об обоснованности доводов прокурора о нарушении прав неопределенного круга лиц на обеспечение коммунальными услугами надлежащего качества с перерывами, не превышающими установленной продолжительности.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 18 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Уссурийского МУП «Тепловые сети» - Крамаренко А.А. и апелляционную жалобу представителя администрации Уссурийского городского округа - Савицкая О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :